Осуждая превентивный судебный запрет как «предварительную цензуру», украинские новостные агентства объединились, чтобы опубликовать заблокированное расследование о ближайшем окружении высокопоставленного чиновника.
В знак солидарности журналистов восемь ведущих украинских СМИ в пятницу проигнорировали судебный запрет и совместно опубликовали заблокированный журналистский репортаж о семье видного сотрудника правоохранительных органов.
Участвующие СМИ выпустили резкое
совместное заявление, в котором осудили судебный запрет на разглашение
информации как акт вопиющей государственной цензуры.
В первоначальном отчете, подготовленном
украинским партнером OCCRP, Slidstvo.Info, и Антикоррупционным центром действий
(AntAC), подробно описывается приобретение 143 объектов недвижимости в Харькове
братом Александра Сухачова, директора Государственного бюро расследований
Украины (ГБР).
6 июля Печерский районный суд
Киева запретил Slidstvo.Info, AntAC и
журналистке Алине Стрыжак разглашать информацию об объектах недвижимости. Этот
превентивный запрет, введенный еще до начала расследования, вызвал общественный
резонанс и осуждение со стороны украинских и международных общественных
организаций.
В ответ коалиция новостных редакций
сформировала «Инициативу 143» — названную так по количеству объектов
недвижимости, упомянутых в отчете, — и опубликовала полный текст в пятницу. В
число участвующих изданий входят «Украинская правда», «Суспильные», «Схемы»
(Радио Свободная Европа/Радио Свобода), «Хромадске», «Дзеркало Тыжня», NV,
Bihus.Info и новостной проект YouTube «Торонто Телевидение».
Дарья Каленюк, исполнительный директор
AntAC, заявила, что расследование и последующая попытка цензуры демонстрируют
острую необходимость реформирования SBI. «Это решение суда создает очень
опасный прецедент, — сказала Каленюк. — Мы убеждены, что сейчас они просто
тестируют на AntAC и Slidstvo.Info инструмент, показывающий, как запретить
журналистам разоблачать коррупцию».
Журналист Максим Савчук и соавтор
расследования заявил 7 июля, что работа над материалом заняла несколько
месяцев. «Мы обнаружили много интересного — в частности, 143 квартиры и офисных
помещения, которые принадлежали или принадлежат старшему Сухачову, а также
раскрыли нити, ведущие к Государственному бюро расследований, которое
возглавляет его брат», — сказал Савчук.
Юридический спор начался после того, как
24 июня Стрыжак направил запросы на комментарии директору СБИ Сухачову и
девелоперской компании ООО «Парковый-2» по поводу указанных объектов
недвижимости.
Вместо ответа застройщик обратился в суд
с ходатайством о запрете журналистам распространять информацию. Ходатайство
поступило в суд в пятницу, 3 июля. К утру понедельника, 6 июля, когда столица
восстанавливалась после ночной атаки России, судья Сергей Вовк вынес
постановление о запрете.
Как сообщается, судья Вовк постановил,
что публикация подробностей может нанести непоправимый вред частному лицу,
который невозможно будет исправить после выхода отчета, отметив, что брат
директора SBI не давал разрешения на разглашение информации. Суд также
установил, что публикация нарушит коммерческую тайну ООО «Парковый-2».
Украинский юрист и эксперт по СМИ
Людмила Панкратова заявила изданию «Слидство», что, хотя национальное
законодательство и допускает запрет на распространение материалов до
публикации, такие строгие ограничения требуют тщательного анализа прав
журналистов. Панкратова назвала это решение «грубым вмешательством в
деятельность независимых СМИ», которое побудит других добиваться аналогичных
предварительных ограничений.
Анна Бабинец, главный редактор и
основатель Slidstvo.Info, заявила OCCRP, что превентивный судебный запрет «не
является типичным для Украины иском, направленным против участия
общественности», имея в виду стратегические судебные иски против участия общественности.
«Мы не помним случаев, когда
расследование запрещали еще до его публикации», — сказал Бабинец. «По сути,
журналист подал запрос на информацию, и, основываясь исключительно на вопросах,
содержащихся в этом запросе, суд решил, что расследование не может быть
опубликовано».
Бабинец назвала скоординированный релиз
«исключительным актом солидарности», отметив, что участвующие редакции рискуют
столкнуться с судебными исками. Однако она заявила, что этот релиз
продемонстрировал, «что запрет на публикацию со стороны одной редакции лишь
вызовет волну публикаций со стороны других».
Национальный союз журналистов
Украины подчеркнул пятничные объединенные
усилия в области публикации, отразив серьезную обеспокоенность, высказанную
участвующими редакторами по поводу свободы прессы.
«Предварительный судебный запрет на публикацию журналистских материалов — одна из самых опасных форм вмешательства в свободу слова, — заявила главный редактор «Украинской правды» Севгил Мусаиева. — Фактически, это попытка ввести предварительную цензуру».
Слидство отметило, что Украина обязалась
ввести к 2027 году анти-SLAPP-законодательство в соответствии со стандартами
Европейского союза, утверждая, что блокирование расследования в отношении
ближайшего окружения главы ключевого правоохранительного органа фактически
нарушает обязательства государства по европейской интеграции.
По данным компании «Слидство», ООО
«Парковый-2» 13 июля официально подало иск против Slidstvo.Info, AntAC и
Stryzhak. Разработчик утверждает, что журналисты незаконно собирали
персональные данные и коммерческие секреты.
Slidstvo.Info подал апелляцию на
первоначальное решение суда. Слушание назначено на понедельник.
Сообщение подготовлено
Алена Королева
ОЦКР
Здравко Любас
ОЦКР
Комментариев нет:
Отправить комментарий