Военный прокурор Тихоокеанского
флота генерал-майор юстиции Сергей Коломиец рассказал «Известиям», почему
прокуроры инициировали новый суд над командиром атомной подлодки (АПЛ) «Нерпа»
Дмитрием Лаврентьевым и старшиной первой статьи Дмитрием Гробовым, которых
обвиняли в гибели 20 человек.
— 3 мая Военная коллегия
Верховного суда отменила оправдательный приговор Лаврентьеву и Гробову, который
ранее вынес Тихоокеанский флотский военный суд. Что же стало основанием для
отмены приговора?
— Военная коллегия Верховного
суда России согласилась с нашими доводами и доводами потерпевших о незаконности
и необоснованности оправдательного приговора. Он отменен из-за нарушений
закона, допущенных в ходе процесса и повлиявших на объективность его вынесения.
Например, адвокаты подсудимых позволяли себе пользоваться запрещенными
приемами: вели себя агрессивно, игнорировали неоднократные предупреждения
председательствующего, уводили судебное следствие в сторону от предмета
доказывания. Таким образом, им удалось повлиять на мнение присяжных, что дело
якобы заказное, а обвиняемые — жертвы произвола правоохранительных органов. Доходило
даже до кощунственных сравнений Лаврентьева с распятым Христом.
— Какая позиция гособвинения
будет на новом судебном процессе?
— Наша позиция неизменна. Суть
ее в том, что командир «Нерпы» Лаврентьев не принял мер к обучению экипажа, а
старшина Гробов, будучи неосведомленным о принципах и предназначении
установленных на лодке новых средств вооружения и военной техники, внезапно
включил систему пожаротушения, что и послужило причиной гибели людей. Фактически
экипаж не был обучен по эксплуатации новых технических средств и не знал, что
нажатие клавиш на ряде отсечных пультов системы «Молибден-И» может привести к
подаче огнегасителя в отсеки АПЛ «Нерпа». Командир скрыл это от вышестоящего
командования и доложил о готовности корабля к выходу в море. Последствия выхода
с неподготовленным и необученным экипажем проявились 8 ноября 2008 года, когда
по вине Лаврентьева и Гробова погибли 20 человек.
— Известно, что в отсеки АПЛ
«Нерпа» был подан ядовитый газ тетрахлорэтилен вместо безопасного хладона. Получается,
что людей отравил газ?
— Это самое распространенное
заблуждение по делу. И фреон (хладон 114В2), и тетрахлорэтилен —
сильнодействующие вещества. Оба предназначены для использования в системах
пожаротушения и вытесняют кислород, причем фреон это делает намного быстрее.
Когда из помещения вытесняется кислород, становится нечем дышать. Инструкции
требуют, чтобы подаче огнегасительной смеси предшествовала особая команда —
люди подключались к средствам защиты, надевали дыхательные аппараты.
8 ноября 2008 года на АПЛ
«Нерпа» всё было наоборот. Сначала Гробов внезапно подал огнегаситель во второй
отсек из трех станций пожаротушения одновременно, а уже спустя некоторое время
прозвучали первые команды. Люди просто не успели защититься. Примерно за две
минуты произошло вытеснение кислорода из воздуха и замещение его огнегасящей
смесью. Содержание кислорода во втором отсеке АПЛ «Нерпа» снизилось с исходного
(21%) до порогового значения (12%), при котором наступает остановка дыхательных
процессов человеческого организма.
— Так от чего именно погибли
люди?
— Из многочисленных экспертных
исследований следует, что люди на АПЛ «Нерпа» погибли не от отравления, а от
удушья — нехватки кислорода. Из каких именно компонентов состояла огнегасящая
смесь, в данном случае не имело значения, поскольку она вытеснила кислород.
Людям просто нечем было дышать, а так как огнегаситель был подан Гробовым
внезапно, то многие, в первую очередь спавшие члены экипажа, не сразу поняли,
что происходит, и не успели воспользоваться дыхательными аппаратами. К таким
выводам пришли эксперты — от специалистов в области судебной медицины
Приморского края до ведущих профессоров Российской академии медицинских наук.
Все это было установлено в ходе уникальных в своем роде экспертных исследований
— их было проведено более 140.
— Действительно ли Гробов смог
набрать на пульте управления команду на подачу огнегасителя?
— Я не раскрою какой–либо
тайны, если скажу, что на АПЛ «Нерпа» установлена регистрационная аппаратура,
наподобие так называемых «черных ящиков» в самолетах, которая фиксирует все
параметры работы приборов и действия экипажа на ней. Таким образом, сразу
удалось выяснить, с какого именно пульта управления вручную набрали команду на
подачу огнегасителя во второй отсек. Именно на этом пульте производил
манипуляции Гробов. Последовательность нажатия кнопок и воспроизведенные в
связи с этим действия систем корабля отображаются на экране пульта управления.
Если бы Гробов в полной мере отдавал отчет своим действиям, знал и понимал, что
именно он нажимает и к каким последствиям могут привести набранные им на пульте
команды, мелькавшие на мониторе, он никогда бы этого не сделал. Я в этом не
сомневаюсь.
— Вы считаете вину Гробова
доказанной?
— Показания Гробова на
предварительном следствии полностью согласуются с данными регистрационных
приборов. Не отрицал своих действий Гробов изначально и в суде, когда признал
свою вину в совершении менее тяжкого преступления, предусмотренного ст. 118 УК
РФ («Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности»), и просил суд
освободить его от наказания за истечением сроков давности уголовного
преследования. То, что он в последующем изменил свои показания, вызвано его
желанием избежать даже минимальной ответственности. По закону он вправе в
рамках своей защиты давать показания, изменять их, отказываться от них и
никакой ответственности за это не несет. Мы давно отошли от того принципа,
когда признание своей вины считалось «царицей доказательств». Любые показания,
в том числе и подсудимых, должны оцениваться, как этого требует закон, только в
совокупности с другими доказательствами.
— Лаврентьев утверждает, что в
трагедии виновата установленная на лодке «сырая» аппаратура, которая якобы
случайно сработала. Как вы относитесь к этой версии?
— Это согласованная позиция защиты,
которая впервые была озвучена Лаврентьевым только после привлечения его в
качестве обвиняемого. До трагедии 8 ноября 2008 года командир АПЛ «Нерпа» ни
разу не ставил перед вышестоящим командованием вопрос о якобы «сыром»
программном обеспечении отсечных пультов и невозможности в связи с этим выхода
корабля в море.
Этой версии придерживаются лишь
Лаврентьев и несколько его подчиненных, которые, как я уже отметил ранее,
ничего не знали о принципах и предназначении установленной на АПЛ «Нерпа» новой
военной техники. На следствии и в суде выяснилось, что фактически только
гражданские специалисты знали, что работа на ряде пультов системы «Молибден-И»
может привести к подаче огнегасителя, поэтому они к ним и не подходили. Чего не
скажешь о подчиненных Лаврентьеву военнослужащих, в частности о том же Гробове.
Ни одна из проведенных по делу
экспертиз не согласуется с утверждениями Лаврентьева. Ни один из допрошенных в
суде специалистов не подтвердил мнение подсудимого. Еще раз повторяю,
огнегаситель был подан во второй отсек АПЛ «Нерпа» вручную. В том, что никакого
несанкционированного срабатывания автоматики в данном случае не было,
изначально убедились представители Главного командования ВМФ России и
привлеченные ими независимые специалисты, проводившие расследование с первых
дней трагедии. Всё это нашло подтверждение в суде.
— А защита Лаврентьева как-то
пыталась доказать техническую версию?
— По инициативе стороны защиты
не было проведено ни одного экспертного исследования и в этой области. Не
представлено и не приобщено к материалам дела ни одного документа, который бы
подтверждал голословные заявления подсудимых и их адвокатов.
— Почему тогда присяжные
вынесли оправдательный вердикт?
— Этот вопрос нужно задать
прежде всего самим присяжным заседателям. По сути, они не отвечали на вопросы о
виновности или невиновности Лаврентьева и Гробова. Будучи введенными стороной
защиты в заблуждение, они ответили лишь на первый вопрос, указав, что, по их
мнению, не было самого события преступления. То есть, по логике присяжных,
происшедшее на АПЛ «Нерпа» 8 ноября 2008 года — это не преступное
разгильдяйство, повлекшее смерть и увечья большого количества людей, а
трагическое стечение обстоятельств.
Таким образом, присяжные
самоустранились от дачи последующих ответов. Полагаю, что на принятие их
решения не могли не повлиять некоторые публикации в средствах массовой
информации, где безосновательно утверждалось о невиновности подсудимых. Уверен,
что если бы защита располагала реальными доказательствами невиновности
Лаврентьева и Гробова, у них не было бы необходимости давать столь
многочисленные интервью, искажающие суть дела и вводящие общественность в
заблуждение. Скоро предстоит новое судебное разбирательство, которое, я уверен,
пройдет честно и расставит все точки над i.
Комментариев нет:
Отправить комментарий