24 января власти объявили о начале расследования в отношении заместителя председателя Центральной военной комиссии (ЦВК) Чжан Юся и начальника штаба Объединенного штаба ЦВК Лю Чжэньли.
В официальных заявлениях в качестве причины падения генералов указываются разногласия с Си Цзиньпином по вопросам развития и подготовки НОАК, а также даже случаи открытого сопротивления его директивам.
Предложенный Чжан Юся график совместных операций НОАК не совпадал с установленным Си Цзиньпином сроком 2027 года, к которому НОАК должна быть способна вторгнуться на Тайвань. Его программа наращивания военной мощи также была сосредоточена на меньшем количестве приоритетов и уделяла меньше внимания, чем Си Цзиньпин, военной борьбе как самостоятельной цели, вместо этого интегрируя её в учебные мероприятия.
В январе 2026 года начался последний ежегодный цикл подготовки перед 2027 годом. Разногласия между Чжан Юся и Си Цзиньпином сместились с обсуждений и планирования на исполнение и прямое несоблюдение требований. Эта проблема была очевидна во всей Народно-освободительной армии Китая и представляла серьезную угрозу авторитету Си Цзиньпина.
Чжан Юся
В субботу, 24 января, в 15:00 по пекинскому времени
Министерство национальной обороны (МНО) объявило о начале расследования в
отношении заместителя председателя Центральной военной комиссии (ЦВК) Чжан Юся
(张又侠) и начальника
штаба Объединенного штаба ЦВК Лю Чжэньли (刘振立) по обвинению в «серьезных дисциплинарных и правовых нарушениях» (严重违纪违法) ( МНО , 24 января).
На первый взгляд, этот шаг соответствует модели генерального секретаря Си Цзиньпина, использующего антикоррупционные чистки, основанные на недоверии, для укрепления власти, что имеет явные параллели между коммунистическими режимами.
Некоторые
анонимные источники, цитируемые в западных СМИ, утверждают, что Чжан Юся
передал Соединенным Штатам ядерные секреты и был замешан в схемах подкупа с
целью продвижения по службе, связанных с бывшим министром обороны Ли Шанфу (李尚福) и другими ( Wall
Street Journal , 25 января).
Высокопоставленные чиновники в Китайской Народной Республике (КНР) почти всегда так или иначе связаны с юридическими или коррупционными проблемами. Решение Си Цзиньпина о принятии мер имеет решающее значение, как показывает расследование Департамента развития вооружений 2023 года, которое остановилось на Ли Шанфу, но обошло стороной Чжан Юся ( China Brief , 20 сентября 2023 г.).
На основе официальных заявлений и последних событий в
Народно-освободительной армии Китая (НОАК) можно определить вероятные основные
причины и внутреннюю логику этой чистки. Чжан Юся и Лю Чжэньли, скорее всего,
потеряли власть из-за разногласий с Си Цзиньпином по поводу развития НОАК, в
частности, сроков проведения совместных оперативных учений, и, возможно,
проводили политику или отдавали приказы, противоречащие директивам Си.
(Одновременное объявление о расследованиях в отношении Чжан Юся и Лю Чжэньли
указывает на то, что решение было продиктовано одной и той же основной
причиной.)
Семь различий в данных Хэ Вэйдуна указывают на
неповиновение Чжан Юся Си Цзиньпину.
Сравнение редакционных статей газеты PLA Daily,
опубликованных на следующий день после объявления о чистках бывшего заместителя
председателя Центральной военной комиссии Хэ Вэйдуна (何卫东) и Чжан Юся и
Лю Чжэньли, выявляет четыре политических и три военных различия (см. Таблицу 1
ниже) (PLA Daily, 18 октября 2025 г. , 25 января ).
Четыре политических показателя указывают на то, что
Чжан и Лю, вероятно, открыто игнорировали указания Си Цзиньпина по военным
вопросам. Во-первых, в официальных заявлениях Хэ Вэйдун и другие описывались
как «отказавшиеся от своей первоначальной миссии, утратившие партийные
принципы, пережившие крах веры и предавшие верность» (背弃初心使命、丧失党性原则，信仰坍塌、忠诚失节). Власти не
применяли эту формулировку к Чжану и Лю. Это может указывать на то, что
причиной чистки Чжана и Лю не была личная коррупция или личная выгода.
Во-вторых, хотя в обоих случаях упоминался ущерб «политической экологии» НОАК (政治生态), Чжан также был охарактеризован как нанесший «серьезный ущерб политической осведомленности военных» (政治建军).
Эта
формулировка предполагает, что Чжан не ставил политическую лояльность в
качестве основополагающего принципа военного строительства. Учитывая отсутствие
серьезных обвинений в личной коррупции, основная проблема, вероятно,
заключалась в том, что эффективность армии ставилась выше политического
контроля.
В-третьих, описания нарушений системы ответственности
председателя (军委主席负责制) различались по
степени тяжести в двух случаях. Власти обвиняли Хэ Вэйдуна и других в
«серьезном подрыве» (破坏) этой системы,
в то время как Чжана и Лю обвиняли в «серьезном ее попрании». Первое
подразумевает препятствование, ослабляющее приказы Си Цзиньпина, а второе —
прямое неповиновение или игнорирование.
В-четвертых, в официальных документах говорилось, что
Хэ Вэйдун «серьезно подорвал имидж» (形象) старших
кадров, а Чжан Юся «серьезно ослабил имидж и авторитет» (形象威信) руководства ЦВК. Это различие указывает на то, что
разногласия Чжана и Лю с Си Цзиньпином достигли видимого и широко признанного
уровня внутри НОАК.
Таблица 1: Различия между чистками Хэ Вэйдуна и
Чжан Юся.
|
Измерение |
Хэ Вэйдун и другие |
Чжан Юся и Лю Чжэньли |
|
Личные интересы |
Отказались от своей первоначальной миссии, утратили
партийные принципы, пережили крах веры и предали верность. |
|
|
Политическое влияние |
Серьезно подорвала политическую обстановку в рядах
полиции. |
Нанесло серьезный ущерб политическому самосознанию и
политической экологии. |
|
Система ответственности
председателя CMC |
Серьезно подорван |
Серьезно растоптан и подорван. |
|
Имидж и авторитет |
Нанес серьезный ущерб имиджу высокопоставленных
кадров. |
Серьезно подорвало авторитет и имидж руководства
CMC. |
|
Боеспособность |
Нанес серьезный ущерб боеспособности. |
|
|
Степень предательства доверия |
Серьезно предал доверие Центрального партийного
управления и ЦК. |
Серьезно предал доверие и огромную ответственность,
возложенные на него Центральным партийным комитетом и Центральной военной
комиссией. |
|
Общая оценка воздействия |
Нанес серьезный ущерб делу партии, а также
национальной обороне и военному развитию. |
Нанес крайне серьезный ущерб партии, государству и
армии. |
(Источник: Составлено автором)
Между тем, три военных показателя свидетельствуют о том, что Чжан и Лю потеряли власть, потому что их результаты в наращивании сил и подготовке к войне не оправдали ожиданий и, возможно, поставили под угрозу требование Си Цзиньпина о том, чтобы НОАК была способна вторгнуться на Тайвань к 2027 году.
Во-первых, в официальном заявлении Чжан и Лю прямо обвинялись в
нанесении «серьезного ущерба развитию боеспособности» (战斗力建设), чего не было в случае с Хэ Вэйдуном. Это различие
указывает на то, что руководство КПК рассматривало действия Чжана и Лю как
оказывающие прямое негативное воздействие на военный потенциал НОАК.
Во-вторых, формулировки, описывающие их отношения с партийным центром, различались по смыслу. Власти заявляли, что Хэ Вэйдун и другие «предали доверие» (信任), в то время как Чжан и Лю заявляли, что они «предали доверие и несли большую ответственность» (信任重托).
На 20-м съезде партии в конце 2022 года Си Цзиньпин нарушил возрастные нормы, переведя Чжана с должности заместителя председателя Центральной военной комиссии с политического надзора на оперативное командование. Вероятно, Си Цзиньпин стремился опереться на боевой опыт Чжана и его высокий статус, чтобы продвинуть новую систему военной подготовки, которую он лично объявил в 2020 году для исправления давних недостатков в подготовке НОАК ( Синьхуа , 25 ноября 2020 г.). Эта роль явно подразумевала более высокий уровень доверия, чем тот, который был оказан Хэ Вэйдуну и другим.
В-третьих, в обоих случаях упоминались негативные последствия для партии и армии, но они различались по масштабу. Хэ Вэйдун и другие «нанесли серьезный ущерб… строительству национальной обороны» (给 … 国防 … 造成极大损害), в то время как Чжан Юся и Лю Чжэньли «нанесли серьезный вред… государству» (对 … 国家 … 造成极为恶劣影响).
Упоминания «государства» указывают на более широкое национальное развитие. В военном контексте эта концепция сосредоточена на сопротивлении внешним угрозам или, в конкретном контексте КНР, на достижении объединения с Тайванем.
Народно-освободительная
армия Китая долгое время рассматривала Тайвань как утраченную территорию,
которую необходимо объединить, поэтому проведение учений на Тайване имеет
большое значение...
Целенаправленный подход Чжана не позволил Си Цзиньпину
достичь запланированного срока в 2027 году.
Судя по общедоступной информации, Чжан и Лю, вероятно, не выполнили требования Си Цзиньпина по наращиванию военной мощи в связи с вторжением на Тайвань и, возможно, даже открыто выражали несогласие или неповиновение внутри НОАК.
Другие официальные заявления указывают на то, что
коренная причина медленного прогресса и сопротивления, вероятно, заключалась в
фундаментальном расхождении во взглядах Чжана и Си Цзиньпина на сроки развития
военной мощи.
Подготовка к совместным операциям НОАК продвигалась медленно до начала 2026 года ( China Brief , 24 января). НОАК разработала новую модель базовой подготовки в июне 2023 года и новую модель совместной подготовки в октябре 2024 года, но по состоянию на начало 2026 года модель совместной подготовки еще не была окончательно утверждена (Xinhua, 20 июня 2023 г. , 22 октября 2024 г. ).
Требование Си Цзиньпина о готовности НОАК к вторжению на
Тайвань, вероятно, основано на достижении базового уровня совместной
оперативной готовности, но отсутствие новой модели совместной подготовки
затрудняет достижение НОАК соответствующего уровня совместной готовности к 2027
году.
Эти проблемы с реализацией, вероятно, возникли из-за расхождения во взглядах Чжана и Си Цзиньпина на концепции военного развития. Си Цзиньпин предпочитал скорость и масштаб, в то время как Чжан придерживался более целенаправленного и продуманного подхода.
Ключевой показатель появился в
разделе обороны рекомендаций 15-го пятилетнего плана, опубликованных в октябре
2025 года. С одной стороны, выявились два явных различия между приоритетами,
объявленными центральным правительством партии, и требованиями Си Цзиньпина на
двух сессиях 2025 года, а с другой — с формулировкой Чжан Юся «ключевых задач»
(重点任务) по модернизации национальной обороны в ноябре 2025
года (Синьхуа, 7 марта 2025 г .; 28 октября 2025 г .; « Жэньминь жибао» , 12 ноября 2025 г.).
Первое расхождение касалось «ускорения наращивания передовой боевой мощи» (加快先进战斗力). В версии партийного центра был перечислен широкий спектр задач по развитию и содержался призыв к более целенаправленному наведению, инициативе и формированию военной борьбы (斗争).
В версии Чжан Юся, напротив, в качестве неотложных приоритетов были определены сетевые информационные системы и беспилотная интеллектуальная война, а также содержался призыв к полномасштабному внедрению новых моделей базовой, комбинированной и совместной подготовки.
В рамках подхода Чжана «формирование борьбы» (斗争塑势) рассматривалось как часть совместных учений, совместной подготовки и диверсифицированного военного применения, а не как самостоятельная цель.
Второе расхождение касалось продвижения модернизации военного управления. В версии партийного центра и в заявлениях Си Цзиньпина на двух сессиях 2025 года подчеркивался «бережливый подход к построению вооруженных сил» (勤俭建军方针) и путь высокой эффективности, низких затрат и устойчивости.
Чжан Юся не включил эти темы в
свой список приоритетных задач, а вместо этого поместил их в разделы,
описывающие более широкие руководящие принципы. Короче говоря, Си стремился к
масштабному и решительному военному строительству и делал упор на военную
борьбу. Чжан же предпочитал более узкую направленность, преуменьшал значение
борьбы как самостоятельного приоритета и интегрировал ее в подготовку и учения.
Более спешка Си Цзиньпина проявляется в его стремлении достичь совместной оперативной готовности к вторжению на Тайвань к 2027 году, в то время как Чжан Цзэминь явно отнес эту цель к 2035 году.
В статье от ноября 2025 года Чжан Цзэминь заявил, что ключевые задачи, которые необходимо выполнить к 2027 году, включают консолидацию и расширение преимуществ, преодоление узких мест и укрепление слабых мест, в то время как цели, которые необходимо достичь до 2035 года, будут включать в себя развитие результатов 2027 года для значительного повышения эффективности совместных операций на основе сетевых информационных систем и оперативных возможностей во всех областях ( People's Daily, 12 ноября 2025 г.).
Такая формулировка указывает на то, что Чжан Цзэминь в краткосрочной
перспективе уделял первостепенное внимание устранению давних недостатков в
подготовке кадров и не поддерживал агрессивное продвижение к полномасштабной
совместной оперативной подготовке для достижения срока, установленного Си
Цзиньпином на 2027 год.
Примечательно, что признаки напряженности между Си Цзиньпином и Чжан Юся проявились еще во время двух сессий 2025 года, критического периода для разработки 15-го пятилетнего плана ( Синьхуа, 28 октября 2025 г.).
Во-первых, в своем ежегодном обращении к делегации НОАК Си Цзиньпин необычно пригласил выступающих, не представляющих Центральную военную комиссию или высшие командные структуры.
Это отступление от прежней практики свидетельствует о недоверии Си Цзиньпина к мнению старших офицеров, вероятно, включая Чжана и других высших командиров ( China Brief, 15 марта 2025 г.).
(Следует отметить, что Хэ Вэйдун исчез вскоре после завершения двух сессий.) Во-вторых, когда Си Цзиньпин покидал заключительную сессию двух сессий, Чжан Юся стоял спиной к нему.
В китайской элитарной политике, особенно после того, как Си Цзиньпин укрепил свою власть после 19-го съезда партии, такое поведение крайне необычно и политически рискованно ( HKTKWW 11 марта 2025 г.).
В-третьих, во время обычных индивидуальных выступлений членов
Центральной военной комиссии на двух сессиях ни Чжан, ни Лю не упомянули
«систему ответственности председателя Центральной военной комиссии», хотя
делали это в предыдущие годы ( China
Brief , 11 апреля 2025 г.). Публичное подтверждение этого принципа
служит основным сигналом лояльности к Си Цзиньпину. Их молчание свидетельствует
о значительном несогласии с Си Цзиньпином и может даже отражать оппозицию самой
системе.
В совокупности политические и военные данные указывают на разногласия между Чжаном и Си Цзиньпином по поводу темпов и методов совместной подготовки. Оба офицера обладают реальным оперативным опытом и, вероятно, придерживались твердых взглядов на боевые и учебные требования.
Возможно, они сочли некоторые цели Си Цзиньпина, включая сроки наращивания
численности вооруженных сил, нереалистичными и сопротивлялись или отказывались
от их реализации по соображениям профессиональной военной этики.
Си Цзиньпин решил действовать, сократив сроки
В январе 2026 года начался последний ежегодный план
подготовки кадров до 2027 года и начальная фаза реализации 15-го пятилетнего
плана. Ранее возникавшие разногласия отражали различия в планировании и
риторике, но по мере того, как они переросли в конкретные споры по поводу
реализации, они, похоже, стали явными, публичными и потенциально необратимыми
актами неповиновения директивам Си Цзиньпина.
Вероятно, Си Цзиньпин сосредоточил основное внимание на годовом плане обучения, поскольку он напрямую показывал, намерены ли Чжан и Лю выполнить требования 2027 года. Каждый январь начинается новый цикл обучения. Раскрытие содержания, расписания и хода обучения выявило бы разрыв между требованиями Си Цзиньпина и подходом Чжана.
Эти различия, а также
признаки открытого несоблюдения требований Чжаном и Лю, вероятно,
распространились внутри НОАК. Совместная подготовка уже отставала от целей Си
Цзиньпина, и новый план не показал никакой коррекции этой тенденции. По мере
того как расхождение становилось очевидным, Си Цзиньпин был вынужден
действовать быстро: запуск 15-го пятилетнего плана в 2026 году еще больше
прояснил бы пробелы в его реализации.
Выбор времени подчеркивает срочность и решимость Си
Цзиньпина. Чжан и Лю в последний раз появлялись на публике 22 декабря 2025
года, а власти объявили о чистке 24 января. Чиновники опубликовали заявление в
субботу днем, а газета PLA Daily даже заранее опубликовала свою последующую
редакционную статью через агентство Синьхуа поздно вечером предыдущего дня
( Синьхуа , 24 января).
Заключение
Наблюдатели могут рассматривать этот случай в широком
смысле как борьбу за власть, характерную для политики КПК. Однако недавние
события в рядах НОАК выявляют конкретные и четкие признаки, проясняющие лежащую
в основе динамику.
Влияние отстранения Чжана и Лю на способность НОАК вторгнуться на Тайвань, вероятно, не входило в число главных забот Си Цзиньпина. Их подход к подготовке к войне не соответствовал целям Си, и независимо от того, оставались они у власти или нет, НОАК не смогла бы достичь цели 2027 года. Их дальнейшее присутствие, напротив, представляло собой вызов авторитету Си.
Учитывая, что Чжан не мог обеспечить быстрое развитие совместных
оперативных возможностей, которого требовал Си, у Си было мало оснований оправдывать
исключительное освобождение Чжана от возрастных ограничений или продление его
срока полномочий.
Хотя вероятность достижения уровня боеспособности, необходимого для вторжения на Тайвань в 2027 году, остается крайне низкой, Си Цзиньпин, скорее всего, назначит преемников, готовых реализовать его военный план вместо Чжана и Лю. Под сильным давлением эти преемники могут ускорить темпы подготовки к совместным операциям и ускорить проведение совместных учений или даже тренировок.
В результате, хотя вторжение китайских военных на Тайвань в ближайшем будущем по-прежнему маловероятно, тренировочная и учебная деятельность НОАК может стать более агрессивной и частой, чем в последние годы, пишет jamestown.org
ФАКТ
75-летний Чжан Юся также входил в состав Политбюро ЦК Компартии Китая, состоящего из 25 человек, где представлял военных. Он многими всегда воспринимался как верный соратник и выдвиженец Си Цзиньпина. Избрание Чжана в 72 лет в состав Политбюро нарушило устоявшиеся нормы - долгое время в Китае действовало неписаное правило, которое предписывало лицам старше 68 лет уходить в отставку с высших партийных постов. Чжан был тесно связан с Си и в личном плане: их отцы были близкими друзьями во время войны с Японией, обе семьи родом из одной провинции.
Комментариев нет:
Отправить комментарий