вторник, 6 марта 2012 г.

Фесенко: Россия сегодня – это будущее Украины, которого нужно избежать. Архивная папка.


Государственная внутренняя и внешняя политика Президента Украины Виктора Януковича вызывает много вопросов. В своих оценках разделено не только общество и политики, но даже эксперты: одни спешат записать главу государства в авторитарные лидеры, другие склонны считать его настоящим европейским демократом. В интервью корреспонденту ЛІГАБізнесІнформ известный политолог, глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко говорит: правы обе стороны. Янукович не хочет идти по пути Александра Лукашенко, перед которым закрыта дверь на Запад. Но соблазны "управляемой демократии" и преемственность власти по-российски все еще терзают нового украинского Президента, что проявляется в двойственном отношении к демократии и свободе слова.

"Демарш Парфенова показателен для Украины"
- На Ваш взгляд, в Украине существует цензура, как в России?
- Украинские журналисты, скорее, демонстрируют элементы самоцензуры. И, хотя власть не против контролировать СМИ, прямой цензуры в Украине не существует. Есть феномен лояльности собственников и менеджмента ведущих телеканалов по отношению к новой власти, хотя и здесь есть нюансы, в частности это видно на примере телеканала "Украина", который не редко позволяет себе затрагивать темы, болезненные для нынешней власти. В России ключевой элемент управляемости - это полный контроль над федеральными телеканалами. В Украине сфера СМИ гораздо более плюралистична и свободна. У наших северных соседей телевидение управляется прямо через Администрацию Президента, во всяком случае, два первых канала - точно.
- То, что ICTV вырезал сюжеты про Януковича и Тимошенко из "Большой разницы" - это цензура? Господин Богуцкий рассказал, что канал избрал такую тактику, потому что не хочет, чтобы зарубежные авторы шутили над нашими политиками: пусть, мол, стебутся над своими…
- Это уже "внутренний плюрализм" в проявлениях самоцензуры и лояльности то есть не только по отношению к Януковичу, но и, на всякий случай, по отношению к Юлии Тимошенко. Пинчук, как очень осторожный бизнесмен и общественный деятель, который, мне кажется, не очень уверен в своем будущем, на всякий случай действует очень гибко.
- В контексте свободы слова. Как Вы считаете, выступление Парфенова, что это было - демарш против Кремля, признание собственных ошибок или призыв к революции, хоть он говорит, что "и сам не боец"?
- Это был демарш по форме, а по сути - проявление честной журналистской позиции. В России это выступление было воспринято многими очень положительно. Парфенов публично сказал то, о чем многие думали, но не решались говорить открыто. Это был луч света (свободного слова) в темном царстве не вполне свободного телевидения. Прозвучал свободный голос популярного журналиста, который изложил свою гражданскую позицию.
- Которую цензура вырезала из эфира телеканалов...
- Это уже другая проблема (того самого несвободного телевидения). Но, хотя бы, все об этом заговорили. Я думаю, что об этом должны больше говорить и в Украине, во всех смыслах, потому что и нам не хватает активной гражданской позиции журналистов. Борьба журналистов за свой интерес и будущее должна быть такой же, какой была борьба протестующих предпринимателей на площади Независимости. Это ведь касается и журналистов - права на нормальную профессию, а не только право на заработок.
Выступление Парфенова показывает, что не все в России так хорошо, как некоторым в Украине кажется. Может быть, это сигнал о будущем, которое может ожидать и нас. Слава богу, пока нет нужды говорить о борьбе за восстановление свободы слова в Украине, но у нас есть потребность отстаивать хотя бы ту свободу слова, которая есть сейчас. Российское настоящее в плане свободы слова - то будущее, которого нам желательно избежать.
"Тигипко сделали "козлом отпущения"
- Недавно общался в кругу своих коллег. Оказалось, что всем нам в последние месяцы политики и бизнесмены задают один и тот же вопрос: что будет дальше? Даже состоятельные люди не уверены в своем будущем и эти настроения в обществе доминируют. Вспоминается категория, которая существовала еще в советские времена - уверенность в завтрашнем дне. Если возникают сомнения в будущем, значит, что-то в стране происходит не так. Это касается и восприятия политической ситуации и отношения к заявленным реформам.
Когда люди голосовали за Януковича, то его поддержали не как реформатора, а как политика, который должен был убрать "оранжевых", сблизиться с Россией и поднять социальные стандарты. Парадокс нынешней "реформационной ситуации" в Украине заключается в том, что сторонники реформ в большинстве своем не являются сторонниками Януковича, а для большинства сторонников Януковича тема реформ либо не совсем актуальна, либо не вполне понятна.
Почему же Янукович идет на реформы? Во-первых, потому, что таково требование нашего главного кредитора - МВФ (это касается части заявленных преобразований в экономике и социальной сфере). Во-вторых, есть объективная потребность в структурных реформах и модернизации украинского общества. С большинством реформ мы слишком запоздали. Надо отдать должное Януковичу и части его команды - у них есть понимание необходимости реформ и решимость идти на непопулярные решения. Но вот насколько они состоятельны для проведения настоящих и успешных реформ - это вопрос открытый. Скажу больше: скептиков очень много. Украинское общество расколото и по отношению к нынешней власти и по отношению к реформам.
На постсоветском пространстве реформы должны начинаться с борьбы с коррупцией. Без этого не будет успешных преобразований. Например, в Грузии Саакашвили и его команда пришли к власти на волне антикоррупционного движения, на волне потребности обновления общества. У нас сейчас в ходу лозунг "построить новую страну". Но если у нас об этом только говорят, то в Грузии это делают, причем радикально - и в плане радикальной перезагрузки госаппарата, и в борьбе с коррупцией, и в проведении социально-экономических реформ.
Опыт и той же Грузии и многих центральноевропейских государств говорит о том, что для успеха реформ необходимы политическая воля, запрос и поддержка общества, системная борьба с коррупцией, новые кадры (некоррумпированные, высококвалифицированные, способные управлять страной на основе новых менеджерских практик), комплексные и радикальные преобразования в большинстве общественных сфер.
- Чем для Президента закончилась история с Налоговым кодексом?
- Имиджевыми проблемами и существенной коррекцией кодекса в соответствии с требованиями протестующих предпринимателей. Впервые за 10 месяцев пребывания у власти Януковичу и Партии регионов пришлось пойти на уступки протестующим. А вот рейтинговые потери оказались не столь велики. По данным опросов центра Разумкова процент тех, кто не поддерживает деятельность Президента, увеличился с 34,8% в октябре до 39,3% в ноябре (опрос проводился 18-22 ноября). При этом число тех, кто полностью поддерживает его деятельность, осталось неизменным (соответственно 20,8% и 20,4%).
Электоральные потери у Януковича и Партии регионов проявились еще до конфликта вокруг Налогового кодекса, даже еще до начала местных выборов. Хотя у многих, наверное, тогда возникает вопрос, как объяснить парадоксальную ситуацию: снижение рейтингов и одновременно победа на местных выборах?
Выборы проходили по новой избирательной системе. Половина депутатов избиралась по мажоритарным округам, где как раз Партия регионов и получила подавляющее большинство мандатов, причем не только в юго-восточных областях, но и в центре страны. Разумеется, сказался и административный ресурс, который сейчас консолидирован в одних руках. Рейтинги ПР по пропорциональной части выборов тоже были достаточно высоки, но оказалось, что сократился общий уровень поддержки правящей партии. Значительная часть их избирателей (по сравнению с президентскими выборами) - около 3 млн. человек - просто не пришли на выборы (скорее всего потому, что разочарованы деятельностью и Президента и ПР). От падения явки, в принципе, пострадали все. Но регионалам при этом удалось сохранить свое электоральное ядро.
Следует отметить, что на этих выборах не столько победила Партия регионов, сколько проиграли их оппоненты. Причем основные оппоненты - из БЮТ - даже не скрывают, что были не готовы к выборам. Они не ожидали такой избирательной кампании с жестким применением административного ресурса, не были готовы к конфликтной ситуации в целом ряде регионов, когда их местные организации либо перекупили, либо некоторые региональные лидеры БЮТ перешли на другую сторону. В совокупности эти факторы сыграли свою роль в пользу регионалов.
- Можно ли сказать, что "налоговые" протесты в некотором роде объединили восток и запад Украины?
- Мелких предпринимателей – да, общество – нет. Акция предпринимателей, несомненно, оказалась успешной, потому что был достигнут конкретный результат – упрощенная система налогообложения практически осталась неизменной. Я не говорю о политическом результате, потому что политические лозунги части лидеров этой акции уводили в сторону от основных требований и были не очень реалистичны. Люди вышли на Майдан, борясь за свои права, и отстояли их. Это победа гражданского общества. Мы впервые за последние годы увидели не проплаченный Майдан, а самоорганизацию людей.
Если бы в протестных акциях объединилась значительная часть общества, то тогда бы мы увидели Майдан образца 2004 года, но этого не случилось, потому что для многих украинских граждан сегодня характерна политическая апатия. К тому же в данном случае речь шла о протесте конкретной социальной группы. И можно предположить, что определенная часть бюджетников и пенсионеров негативно относится к предпринимателям.
- Много говорилось о возможных отставках в Кабмине. Прогнозируете какие-то перестановки?
- Кадровые ротации были отложены, потому что готовилась административная реформа. В рамках "оптимизации системы центральных органов исполнительной власти" будет происходить и перетасовка правящей команды. Первые кадровые решения - на уровне Кабмина - уже состоялись. Наверняка нас ожидают и другие кадровые перестановки.
Каких-то кардинальных кадровых изменений (кроме сокращения числа министерств и ведомств) пока не произошло. Уволенные министры лишились своих должностей, прежде всего потому, что сократили их ведомства. Но как минимум некоторых их этих людей мы увидим на новых должностях. Цушко уже рекомендован на должность главы Антимонопольного комитета. К.Ефименко перемещен на должность первого заместителя министра инфраструктуры.
Самой показательной стала функциональная рокировка. Первый вице-премьер Андрей Клюев будет отвечать за экономическую политику, а Сергей Тигипко перекинули на социальную политику. Тем самым Тигипко заранее назначен ответственным, "козлом отпущения" за непопулярные социальные реформы (пенсионная реформа, Трудовой кодекс, реформа здравоохранения, монетаризация социальных льгот).
"Власть сводит счета с Тимошенко"
- Какова, на Ваш взгляд, основная цель уголовных дел против соратников Юлии Тимошенко и ее самой - достичь справедливости или избавиться от части оппозиции?
- Целей несколько. Есть демонстрация наведения порядка. Регионалы хотят показать, как много прегрешений и даже преступлений совершила прошлая власть. Это и эмоционально-критичное отношение к своим предшественникам, это и сведение счетов с главными оппонентами, тем более, когда для этого есть реальные зацепки. Азаров почти в каждом выступлении бросает камни в Тимошенко.
Есть и давление власти на главную оппозиционную силу, игра на раскол БЮТ. Местные выборы показали, что такая политика власти дает свои плоды: на сторону новой власти перешли некоторые региональные лидеры "Батькивщины"; один из фундаторов БЮТ - партия Онопенко и Корнийчука - УСДП - начала постепенную миграцию в сторону новой власти. Онопенко не удалось сохранить статус Верховного Суда Украины, но он хочет политически выжить как его руководитель. В результате, судя по сообщениям многих СМИ, во многих регионах УСДП выступила техническим партнером регионалов.
- Не так давно БЮТ окончательно расстался с депутатами от бизнеса - Баграваевым, Буряком, Васадзе и другими. Как это повлияет на функционирование "Батькивщины"?
- Когда этот вопрос задают Тимошенко, то она стремится сдержанно давать комментарии. И это можно понять. С одной стороны, есть реальная необходимость в обновлении фракции, в ее очищении. Об этом много говорили еще после президентских выборов, потому что БЮТ наделал немало ошибок, открыв двери фракции для крупных бизнесменов. А бизнес, как в свое время говорил покойный Виктор Черномырдин, не может быть в конфликте с властью. Тимошенко ушла из власти - ушел и бизнес, но к ее оппонентам. Кто прямо, кто скрытно стали налаживать отношения с новой властью. И тут Тимошенко должна была продемонстрировать, с одной стороны, что отступники должны быть наказаны, а с другой, если это делать массово, то тогда во фракции БЮТ останется лишь половина депутатов. Кроме того, свои бизнесмены – это один из главных источников финансирования БЮТ. Следовательно, Ю.Тимошенко приходится бороться и за чистоту фракции и за сохранение во фракции хотя бы части депутатов-бизнесменов.
- Замглавы фракции БЮТ Сергей Соболев мне говорил, что исключение семерых бизнесменов могло быть связано с договоренностью между фракцией и бизнесменами: мол, зачем бросать людей под жернова власти - лучше их исключить и не портить отношения, сохранив финансирование, но официально расставшись.
- Насчет финансирования, я не такой большой оптимист, как господин Соболев. В лучшем случае, бывшие бютовские олигархи могут тайно финансировать БЮТ, подкидывать какие-то средства, но так, чтобы власть об этом не знала и этого не видела. Меняется характер отношений. Мы видим, что часть бютовцев переходит на сторону власти. Но похоже, что те, кто сейчас занял нейтральную позицию, не хотят прямо порвать с Тимошенко, но и не могут поддерживать ее оппозиционную деятельность. Тимошенко это видит и ищет гибкую политическую линию, чтобы не выталкивать этих людей, а сохранить с ними отношения, удержав от прямого перехода на другую сторону, закрывая глаза на двойную игру отдельных своих депутатов.
- Оппозиция и власть могут найти общий язык? И нужно ли им вообще искать точки соприкосновения?
- В ряде случаев оппозиции и власти необходимо искать точки соприкосновения в интересах общества по наиболее серьезным вопросам, во внешней и внутренней политике. Есть и должны быть различия - на то она и политика, когда не всем нравится, что делают Янукович, Саакашвили, Обама, Медведев. Оппозиция везде должна быть оппонентом и критиком власти. Но там, где речь о государственных интересах, нужно искать компромисс.По реформам власть должна принимать во внимание критические замечания оппозиции. Если бы больше прислушивались, может, не было бы и предпринимательского Майдана. С другой стороны, тотальное критиканство - когда оппозиция отвергает абсолютно все, что делает власть – деструктивно и бесперспективно. Отвергая - предлагайте свою альтернативу.
Иногда наши политики говорят такое, что никакому "WikiLeaks" не снилось
- Может ли повлиять на отношения Украины и США скандальная утечка из Госдепартамента?
- Кардинально - нет, потому что, во-первых, речь идет о скандале, который возник вне Украины. Вот если бы утечка произошла у нас или в депешах американского посла были какие-то оскорбительные характеристики украинских политиков - возможно, это бы повлияло. Но у нас сейчас новый Посол США - Теффт, у которого больше проблем с тем, что его имя фигурирует в документах, связанных с Грузией и Россией во время августовской войны 2008 года.
Для Украины резонансный характер могли бы иметь документы, касающиеся периода "оранжевой революции", потому что там, действительно есть много вопросов: помогали американцы организовывать революцию или нет? Играли ли они на обе стороны, о чем сейчас говорят некоторые из участников событий 2004 г.? Мне было бы интересно увидеть документы того периода, но большой сенсации все равно не получится: в худшем случае, возникнут проблемы у отдельных политиков.
Наше общество прошло прививку скандальными разоблачениями. Я имею в виду, прежде всего, скандал с пленками экс-майора Николая Мельниченко и трагическую смерть Георгия Гонгадзе. После тех разоблачений украинцев удивить чем-то крайне сложно, тем более, что на пленках Мельниченко была запись прямой речи руководителей страны, а материалы "WikiLeaks" - это вторичный источник, информация американских дипломатов о действиях и высказываниях украинских политиков.
- А что ждет имидж США?
- Теперь в США дипломатов попросят писать свои донесения в более нейтральной форме. Для американской дипломатии этот скандал будет, конечно, болезненным ударом, но далеко не смертельным. То, что в дипломатии есть двойные и даже тройные стандарты - далеко не секрет. Просто раньше никогда не было такой глобальной утечки. Качественного изменения отношения к США не произойдет, потому что Штаты - сверхдержава. С ними вынуждены иметь хорошие отношения если не все, то большая часть стран мира. Отдельные страны могут высказать свою критику в дипломатической форме в виде соответствующих нот или закрытых писем, что, мол, мы выражаем глубокое неудовлетворение некорректными характеристиками в адрес наших государственных деятелей, которые были допущены в ваших документах. Общие извинения со стороны США уже принесены. Будут еще, очевидно, персонифицированные извинения в адрес Меркель, Берлускони и других действующих государственных руководителей различных стран.
- Многие дипломаты и политики мне рассказывали, что теперь в Украине два раза подумают, прежде чем что-то сказать американцу.
- Конечно. Это еще одно последствие скандала с "WikiLeaks", ведь многие политики, эксперты, в том числе я сам, встречаемся с дипломатами, Послами, мы с ними общаемся, потому что их главная работа - легальный сбор информации, чтобы понимать, что происходит в стране. На основе таких бесед они формируют свои предложения по выстраиванию двухсторонних отношений. Для американских дипломатов встречи с политиками и экспертами - значительная часть работы.
- А Вы сами ничего не наговорили экс-послу США в Украине Тейлору?
- С Тейлором у меня не было встреч. Кроме того, мне нечего бояться, потому что я не политик. Дипломатам я говорю то же самое, что и СМИ. Я не склонен давать двойных оценок, но в частных разговорах, конечно, могу быть более откровенен по понятным причинам. Но вот у политиков украинских проблемы могут возникнуть. Как-то уж наши "отцы демократии" слишком расслабились после скандала с пленками Мельниченко. Знаете, большинство украинских политиков - существа разговорчивые. Иногда они в общении друг с другом такое говорят, что никакому "WikiLeaks" не снилось.
"Россия хочет сама модерировать отношения своих союзников с Китаем"
- Как Вы считаете, политика власти, в том числе дипломатического корпуса способствует сближению Украины с ЕС?
- Янукович в отношениях с ЕС делает ставку на экономические и визовые вопросы. Сейчас на первый план выходят очень сложные переговоры с европейцами по созданию зоны свободной торговли, причем эти переговоры не форсируют, потому что идет борьба за экономические интересы обеих сторон. То есть, евроинтеграция по Ющенко - "примите нас быстрее в ЕС" для Януковича не характерна. Нынешний Президент Украины акцентирует внимание на решении тех вопросов, которые могут иметь конкретный эффект - безвизовый режим, экономическое сближение с ЕС.
За десять месяцев пребывания Януковича у власти можно сделать вывод - Украина стремится проводить многовекторную внешнюю политику. Это не многовекторность Кучмы, но сходства очевидны. С Россией восстановлены отношения стратегического партнерства, но при этом сохранен курс на европейскую интеграцию. Янукович ищет гибкий баланс интересов между Западом и Россией. Явная уступка России сделана в виде отказа курса на вступление в НАТО. Но эта уступка отвечает настроениям избирателей Януковича. Здесь нет сенсации.
Еще одно свидетельство многовекторности - стремление новой власти активно развивать отношения с Китаем. Даже последняя полускандальная ситуация с вопросом об участии украинского представителя на церемонии вручения Нобелевской премии мира, говорит о явном стремлении Януковича демонстрировать свое дружественное отношение восточноазиатскому экономическому гиганту. Активизация отношений между Украиной и Китаем, кстати говоря, не то чтобы волнует, но вызывает некоторую настороженность в Москве, потому, что Россия хочет сама модерировать отношения своих союзников с Китаем.
Еще один пример многовекторности. В течение одной недели сначала проходит саммит Украина-Евросоюз, а через несколько дней – заседание межгосударственной комиссии на высшем уровне, по сути тот же саммит - Украина-Россия, встреча Януковича и Медведева. Это тоже символическая демонстрация многовекторной политики.
Вы, наверное, обратили внимание, что Янукович в Москве предположил участие Украины в Таможенном союзе. Но, во-первых, мы не можем участвовать в этом союзе как полноценный и полноправный член данной организации, потому что мы члены Всемирной организации торговли, в отличие от России. Во-вторых, участие в этом союзе закроет для нас путь экономической интеграции в ЕС.
- А чего в этом обещании Януковича было больше - желания наладить диалог с россиянами или пиара?
- Это, несомненно, был позитивный жест в сторону России. Образно говоря: "Ребята, мы ж свои люди. Мы не отказываемся в перспективе от экономической интеграции с вами". Второе объяснение, которое я не исключаю, это дипломатическая игра с Евросоюзом, чтобы принудить их к уступкам в переговорах по зоне свободной торговли. Мол, если ЕС договариваться не захочет - будем договариваться с Россией. Но Украине важны оба партнера, потому что треть нашей внешней торговли приходится на ЕС, треть - на Россию. Но одновременно интегрироваться в двух разных направлениях невозможно.
Некоторые мои коллеги допускают, что можно совместить две зоны свободной торговли (с Россией и ЕС). Да, теоретически, это возможно. Но это предмет особых переговоров, может быть даже в трехстороннем формате. Но зоны свободной торговли и участие в Таможенном союзе – это две большие разницы.
Янукович вызвал раздражение в Кремле
- Отношения Украины и России. Чем вызвано недавно возникшее похолодание?
- Отношения между Украиной и Россией в последнее время развиваются в форме своеобразного цикла: всплеск активности, договоренности, пауза, затем новый всплеск активности. После прорыва весной, когда были подписаны договоренности в Харькове, стали очевидны различия интересов. К примеру, по газу. Россияне хотят влить "Нефтегаз" в "Газпром", но украинская сторона понимает, что это нам не выгодно. Совместное предприятие - да, это интересно. Но на каких условиях? Должен быть паритет по активам, и чтобы эти активы были интересны Украине. Самое главное - нужны гарантии транзита российского газа через нашу территорию. Россияне вроде бы обещают дать такие гарантии на пять лет, но это еще нужно официально подтвердить. А тем временем проект "Южный поток" не закрыт.
И вот когда обе стороны начинают считать, то видят, что есть серьезные расхождения по интересам. Поэтому, особенно в вопросах экономического сотрудничества, украинская власть на новые масштабные договоренности идти не спешит. Янукович, Ахметов и другие влиятельные фигуры в Украине хотят быть хозяевами в своей стране, а не вассалами своих российских коллег. Это все в целом, конечно, вызывает некоторое раздражение у россиян.
- Ролик в "Большой разнице" на "Первом канале" в России про "Осетию не признавай" и так далее. Это из того же контекста?
- Эта история с пародией должна быть поучительным сигналом Януковичу на будущее. Ведь упоминание Осетии и Абхазии в этом ролике не случайно, потому что россияне очень надеялись, что Украина пойдет здесь на уступки. Уступили же по Голодомору - почему бы и тут не уступить? Но, мне кажется, в этом вопросе новой украинской власти хватило ума не идти на уступки россиянам, потому что мы рисковали создать себе массу проблем в отношениях с Западом, но еще больше проблем - самим себе.
Признав Южную Осетию и Абхазию мы создали бы опасный прецедент, потому что завтра такая же ситуация может возникнуть с Крымом или любой другой нашей территорией. Поэтому решили не идти на такой дипломатический риск. Это, конечно, вызвало раздражение в Москве, в результате чего на российском государственном канале этой пародией решили сделать легкий щелчок по носу Януковичу. Это, мне кажется, не очень правильный шаг со стороны России. На фоне осложнений между Россией и Беларусью Янукович тоже начал задумываться: дружба - дружбой, но что будет завтра? Никому не нравится, когда с тобой начинают вести себя заносчиво и хамски. Но "телевизионный инцидент" все-таки не повлиял (во всяком случае - явно) на отношения между Украиной и Россией. Пока у Януковича хорошие личные отношения с Медведевым, чего нельзя сказать о его отношениях с Путиным.
"Янукович не хочет повторить судьбу Лукашенко"
- Какие скрытые угрозы сегодня стоят перед Украиной? Откуда вызовов больше - изнутри или снаружи?
- Явных внешних угроз для нас нет. Потепление в отношениях с Россией на время сняло крымский вопрос и проблемы с газом. Но нужно понимать, что Украина весьма неоднородная страна, как в этнокультурном плане, так и в плане идентичности. Есть немало сторонников объединения с Россией и Белоруссией, что категорически не приемлемо для многих других граждан Украины. Проблема рисков раскола страны никуда не исчезла. Увы, она стала приобретать новые формы. Сейчас в Западной Украине стали проявляться настроения "отсоединения от Крыма и Донбасса", мол, пусть они идут в Россию, а мы пойдем в Европу. Если подобные высказывания позволяет себе известный и авторитетный украинский писатель Ю.Андрухович, то речь уже идет об опубличивании этих настроений. Пока это только настроения части наших сограждан, не оформленные идеологически и политически. Но что будет завтра? Украина имеет противоречивый исторический опыт. Сейчас проблема сепаратизма не стоит, но она может возникнуть.
Конечно, наиболее актуальны проблемы экономические, потому что Украина в полной мере не вышла из состояния кризиса. Любая вторая волна кризиса будет очень болезненной для нашей страны. Прямой угрозой для нормального развития страны остается коррупция. Если не удалить эту раковую опухоль из общественного организма, страна будет не развиваться, а деградировать.
- Как известно, в 2013 году Украина будет главенствовать в ОБСЕ. На Ваш взгляд, новая власть заинтересована в укреплении демократических основ или это не в ее интересах?
- В отношении демократии у новой власти в Украине проявляется двойственность, потому что есть немало представителей Партии регионов, которые хотели бы сохранить нормальную конкурентную демократию в стране - их это устраивает, отвечает их интересам. Они понимают, что в демократическом обществе могли бы нормально существовать при любой власти. Очень часто в режиме off-records некоторые регионалы говорят: "Ну, да, мы перегнули палку на местных выборах. Да, нам нужно больше демократии".
В то же время, среди руководителей и рядовых членов правящей партии есть и немало носителей авторитарных идей построения государства. На самом высоком уровне очень популярна модель "управляемой демократии", которая существует в России.
Но Янукович точно не хочет повторить судьбу Лукашенко. Он хочет, чтобы его принимали в высоких домах Парижа, Берлина, Лондона, Вашингтона. А, следовательно, он не будет отказываться от формальных правил демократии, хотя бы от демократического фасада. Потому что если этого не будет и он начнет "закручивать гайки" по-полной, то все двери западного мира для него закроются. Для Януковича, мне кажется, необходимость быть членом глобального политического клуба - очень важный мотив в его сложной политической карьере и непростой биографии. Поэтому Янукович ищет компромисс между относительным соблюдением правил игры в демократию (хотя бы внешне и формально) и концентрацией власти в своих руках.


Комментариев нет:

Отправить комментарий