Под наркозом. Журналистское расследование частных хирургических центров США

50 лет назад медицинские власти США решили разрешить открыть небольшие частные хирургические центры, которые должны были стать дешевой альтернативой госпиталям с их более высокими ценами.

На первых порах проводимые в этих центрах операции не являлись сложными, что позволяло пациентам получать оперативную помощь за относительно небольшие деньги. Однако с течением времени хирургические центры, пишет газета USA Today, смогли получить добро от Минздрава и администрации Медикера на выполнение сложных процедур. Сегодня в США таких медучреждений более 5600 – больше, чем госпиталей: в Вашингтоне считают, что они могут помочь обуздать постоянно растущую стоимость медицинских услуг. 

Намерения федералов мне понятны, однако возникают вопросы насчет технической оснащенности хирургических центров, профессиональных качеств медсестер и врачей. Как обстоят дела с этим, не опасно ли обращаться в такие учреждения не только в случаях с серьезными показаниями, но и тогда, когда хирургическое вмешательство – простая, рутинная операция? Данная статья рассказывает о журналистском расследовании в отношении частных хирургических центров, проведенном совместно экспертами Kaiser Health News (подразделение Kaiser family Foundation) и USA Today Network.

...Операция на позвоночнике, проведенная жительнице Калифорнии, кстати, медсестре, Полине Там, в Northern California Surgery Center, казалось, прошла успешно.

 Хирург, оперировавший женщину (замена позвоночных дисков), и анестезиолог, несмотря на то, что такие операции вызывают осложнения, например, риск удушья, оставил пациентку на попечение медсестры. В центре в тот день, помимо медсестры, находился на дежурстве только врач-гастроэнтеролог. Через четыре часа после операции, говорится в отчете инспекторов Медикера, миссис Там пожаловалась медсестре, что ей тяжело дышать. 

Внутреннее кровотечение перекрыло трахею. Медики пытались спасти пациентку, написали инспекторы, однако ни медсестра, ни врач-гастроэнтеролог не обладали необходимыми профессиональными навыками. После ряда неудачных попыток восстановить дыхание миссис Там, медсестра позвонила в госпиталь с просьбой о помощи. Однако время было упущено: доставленную в отделение «скорой помощи» 28-летнюю пациентку, мать троих детей, спасти не удалось.

Как следует из журналистского расследования, ежегодно число звонков по линии 911 из хирургических центров в госпитали идет на тысячи. Причина звонков та же, что и в случае с Там: возникающие осложнения после проведенных операций, с которыми персонал хирургических центров своими силами справиться не в состоянии. Фатальных случаев, увы, немало, хотя точной картины со смертностью после операций в хирургических центрах нет: федеральные власти подобной статистики не ведут. Однако кое-что все-таки известно: отчет Kaiser Health News/USA Today Network информирует общественность о 260 случаях гибели пациентов с 2013 года. Причем десятки людей, среди них и дети, включая двухлетнего ребенка, умерли не в результате сложной операции, а после рутинных, обычных процедур (удаление миндалин, колоноскопия). 

После изучения 12 тыс. инспекционных отчетов, интервью с врачами, экспертами системы здравоохранения и пациентами авторами исследования Health News/USA Today Network были сделаны следующие выводы:

- Из 260 умерших пациентов 14 стали жертвами осложнений после операции на позвоночнике;

- 25 пациентов умерли в течение минут/часов или на следующий день после выписки.

Инструкции Медикера требуют от владельцев и администрации хирургических центров находиться на постоянной связи с близлежащими госпиталями на случай экстренных ситуаций. В больших городах крупные медицинские центры могут быстро прийти на выручку, чего не скажешь о ситуации в «одноэтажной Америке». Здесь ближайший госпиталь может находиться на расстоянии 20 миль от хирургического центра: пока сотрудник медицинского центра позвонят по 911, пока карета «скорой помощи» приедет, заберет пациента и доставит его в emergency room, реанимировать больного бывает уже слишком поздно. 

Да, говорят эксперты, любое хирургическое вмешательство несет в себе определенные риски. Среди хирургических центров немало медучреждений с современным оборудованием и подготовленным персоналом. Однако десятки хирургических центров, свидетельствует журналистское расследование, идут на риск сложных операций, не имея необходимого медицинского оборудования и соответствующих кадров. В частности, для операций на позвоночнике. В отчете Health News/USA Today Network приводятся примеры гибели пациентов после неудачных операций. Как и в случае с Там, все эти люди погибли: проводись такие операции в госпиталях, констатируют интервьюированные эксперты, пациенты остались бы живы. 

Как отмечают журналисты, все эти факты часто отвергаются как медиками из хирургических центров, так и страховщиками, администрацией Медикера. Позиция первых понятна – честь мундира, вторых тоже: как страховщики, так и чиновники Медикера готовы закрывать глаза на происходящее, но уже по финансовым причинам – за проведенное лечение оплата ниже, чем в госпиталях. В ходе судебных заседаний представители хирургических центров доказывают, что проведенные операции рискованы сами по себе, и дело вовсе не в том, что в их клинике устаревшее оборудование или уровень подготовки хирургов и медсестер не соответствует высоким требованиям. Доходит и до обвинений пациентов: мол, сами виноваты в своих проблемах, - заявили владельцы двух хирургических центров.

По словам Билла Прентиса, одного из руководителей Ambulatory Surgery Center Association, он в глаза не видел статистики, на которую ссылаются Health News/USA Today Network: «Это неправда, что хирургические центры менее безопасны, чем госпитали. Человеческий организм – это вообще нечто мистическое и непонятное. Операция может быть проведена по всем правилам, а на следующий день с пациентом может произойти нечто от хирурга не зависящее». Интересная позиция, не правда ли?

С Прентисом явно не согласен его коллега Кеннет Ротфилд, член Physician-Patient Alliance foe Health & Safety. «Хирургические центры нельзя сравнивать с госпиталями ни по уровню современной технологической оснащенности, ни по уровню профессионализма персонала». 

В отчете News/USA Today Network приводятся различные истории, подтверждающие опасения Ротфилда.

...Рахабен Шах, 67 лет, жительница Нью-Джерси пришла в один из хирургических центров для проведения рутинной колоноскопии. Проблемы с дыханием возникли у женщины после анестезии. Врач-анестезиолог, не станем называть имени эскулапа, как ни старался, не смог вернуть пациентке способность дышать. Расследование показало, что в центре не имелось в наличии нового оборудования под названием GideScope, позволяющего увидеть, что именно происходит в горле пациентки. Такой прибор был у парамедиков, приехавших в центр после звонка на линию 911. Давая показания, парамедики сказали, что врач врач-анестезиолог отказывался допустить их к пациентке, не давая провести реанимационные действия. Представитель данного медучреждения взял под защиту врача-анестезиолога, заявив, что в Нью-Джерси нет требования об обязательном наличии в хирургическом центре прибора GlideScope: «Если бы в операционной был GlideScope, к нам вообще не возникло бы вопросов». Тот факт, что сотрудники «скорой помощи» смогли начать оказывать помощь Шах только спустя 33 минуты после остановки дыхания, представитель центра комментировать не стал. Родственники Шах подали в суд, была достигнута досудебная сделка, однако свою вину в смерти пациентки хирургический центр так и не признал.

Многие эксперты системы здравоохранения очень критично настроены к увеличению числа хирургических центров и существенной финансовой помощи этим медучреждениям со стороны администрации Медикера - $4,3 млрд ежегодно. Как и к действующим федеральным инструкциям, разрешающим врачам хирургических центров, среди которых немало их совладельцев, проводить операции, как говорится, «не отходя от кассы». Даже в случаях, когда сложную операция очень желательно провести в госпитале, дабы не ставить под угрозу здоровье и даже жизнь пациентов.

Уже упоминавшийся Билл Прентис из Ambulatory Surgery Center Association прямую финансовую заинтересованность врачей – совладельцев хирургических центров в проведении операций в своих учреждениях, а не в госпиталях опускает. Делая акцент на том, что как здорово, когда врач опекает пациента от первой консультации до операции: «Все это время пациент находится на контроле у врача, который берет на себя всю ответственность». 

Звучит прекрасно. И у меня нет оснований сомневаться в искренности господина Прентиса. Однако исследования показывают, что врачи – владельцы или совладельцы хирургических центров, работают часто просто ударными темпами, значительно превышая число проведенных операций по сравнению с коллегами, у которых нет прямой материальной заинтересованности. И в этом не было бы ничего страшного, если бы медики-владельцы и их подчиненные проводили больше простых, рутинных процедур. Однако судебные иски против хирургических центров свидетельствуют о желании любой ценой повышать доходность бизнеса. Это толкает их владельцев на проведение сложных рискованных операций, вместо того, чтобы направлять пациентов в госпитали. В интервью журналистам News/USA Today Network доктор Ларри Тубер, хирург с 22-летним стажем, работающий в данной системе, говорит, что знает владельцев хирургических центров, которые шли на такой риск. «Деньги становятся основной мотивацией», - говорит он.

Ситуация скандальная. Из отчета News/USA Today Network следует, что в 2007 году администрация Медикера вынуждена была признать, что хирургические центры не соблюдают в должной мере стандарты безопасности пациентов, которым строго следуют в госпиталях. В этих медучреждениях ниже требования к профессиональной подготовке кадров, часто отсутствует необходимое оборудование, без которого опасно проводить сложные операции. В госпитале, отмечают эксперты, врачебное послеоперационное наблюдение за пациентами – норма, в хирургических центрах пациент может остаться почти на сутки под наблюдением одной, в лучшем случае, двух медсестер. 

Администрация Медикера настоятельно рекомендует владельцам хирургических центров без колебаний направлять своих пациентов, если возникла опасная экстренная ситуация, в ближайший госпиталь. Только треть хирургических центров добровольно сообщили, что следуют рекомендации.

Казалось бы, ситуация диктует администрации Медикера ужесточить требования к хирургическим центрам, ограничить их право на сложные операции. Но что же мы видим? До 2015 года Медикер отказывался платить хирургическим центрам за операции на позвоночнике. После мощной лоббистской кампании такие операции (10 процедур) были разрешены к оплате. В 2017 году хирургические центры добились новых разрешений на сложные операции. В электронном послании пресс-секретарь Медикера указал: «Мы не получили комментариев со стороны экспертов, что проведение таких операций в хирургических центрах создает риск для пациентов». И это после выводов, сделанных руководством агентства в 2007 году, и сотен фатальных случаев?!

Храни нас всех, Господи...