"Будет ли ядерная война?" На вопрос американского издания отвечают военные эксперты США

Накануне вторжения в Украину президент России Владимир Путин выступил с предупреждением, конкретно не обозначив адресата, но всем было понятно, кому оно предназначалось – НАТО и США.

«Каждый, кто предпримет попытки вмешаться и помешать нам, должен знать: ответ со стороны России последует незамедлительный. Это приведет к последствиям, которых вы даже не представляете». О каком «ответе» говорил Путин, на Западе хорошо представляли: речь шла об использовании Кремлем ядерного оружия. По данным Стокгольмского института исследования проблем мира, риск применения ядерного оружия достиг наивысшего уровня со времен «холодной войны».

Напомним, что после Карибского ракетного кризиса 1962 года, который чуть не привел к ядерной войне между США и Россией, Запад принял концепцию взаимного гарантированного уничтожения (ВГУ). 

«Согласно доктрине взаимного гарантированного уничтожения, каждая сторона имеет ядерное оружие в количестве, достаточном для уничтожения другой. Если одна из сторон начнёт агрессию против другой, начнётся эскалация конфликта и взаимный обмен ударами всем имеющимся арсеналом ядерного оружия против гражданского населения». 

Эта доктрина оказалась мощным сдерживающим фактором, особенно в отношении Советского Союза. До событий нынешнего года – войны в Украине, она определяла отношения ядерных держав. После 24 февраля власти России дали понять, что готовы ею пренебречь.

Как пишут западные эксперты, Путин уверен, что НАТО и США не решатся ответить на его вызовы, потому что не готовы на конфронтацию с Россией на поле боя и сами в войну не вмешаются.

События последних трех месяцев показали, что шантаж со стороны Кремля был воспринят на Западе серьезно, однако не более того. Невзирая на предупреждения российского президента, не только США и страны НАТО, но и другие государства стали оказывать военную помощь Украине практически сразу после вторжения.

Таков был коллективный ответ Запада на февральскую речь Путина, угрожавшую «невиданными последствиями». Попытки Кремля убедить Вашингтон и Брюссель отказаться от массированных поставок оружия Украине ни к чему не привели. 

Не убедили коллективный Запад и апрельские испытания российскими военными своей новой межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) РС-28 «Сармат». Система оснащается разделяющимися головными частями индивидуального наведения и может поражать цели через Южный полюс.

Это затрудняет работу американской ПРО, сконцентрированной на наиболее короткой траектории полета МБР – через Северный Ледовитый океан. Президент Джо Байден и Объединенный комитет начальников штабов спокойно отреагировали на пуск «Сармата»: уровень готовности войск США к войне – система DEFCON (таких уровней пять) не был увеличен.

Уровень DEFCON 2 предшествует максимальной боевой готовности. Объявлялся во время Карибского кризиса. Уровень DEFCON 1 — максимальная боеготовность. Подразумевает, что США находятся в преддверии крупномасштабного военного конфликта с возможным использованием оружия массового поражения.

Следует отметить, что Соединенные Штаты серьезно относятся к возможной ядерной эскалации. В годы правления Барака Обамы и Дональда Трампа были проведены три штабные игры, в ходе которых рассматривались варианты ответов на применение Россией ядерного оружия, включая тактические заряды небольшой мощности.

Одна игра рекомендовала неядерные способы ответа на использование противником тактических ядерных зарядов, две другие не исключали ограниченного ядерного ответа США. На второй игре присутствовал нынешний глава Госдепа Энтони Блинкен. 

Однако ядерный обмен даже небольшими зарядами – это крайняя мера. Давайте познакомимся с неядерными вариантами ответа Запада на гипотетическое применение Россией тактических зарядов малой мощности.

В своей статье в газете «Уолл-стрит джорнэл» бывший помощник президента Трампа по национальной безопасности Роберт О’Брайен предлагает следующие шаги:

1. Изгнание из Средиземного моря ракетных крейсеров типа «Слава» вместе с кораблями сопровождения и подводными лодками. Сначала России предложат в ультимативной форме убрать свои корабли. В случае отказа предусмотрен силовой сценарий вплоть до уничтожения судов.

2. Дипломатический демарш – требование полного сворачивания российского военного присутствия в Сирии и Ливии. В случае отказа уничтожение российских баз и других объектов этих странах. 

3. Полный демонтаж российских нефте- и газопроводов, что полностью исключит возможность в будущем возобновления поставок газа и нефти в Европу. Ликвидация нефте- и газопроводов будет осуществлена инженерными службами при содействии вооруженных сил НАТО.

4. Китаю и другим странам, приобретающим российскую нефть, будет рекомендовано прекратить такие закупки. В случае отказа товары этих стран, которые они поставляют в США, Японию, Европейский союз, будут обложены очень высокими тарифами – это разорвет связи их экономик с экономиками развитых стран мира.

5. Жесткие меры в отношения Ирана, что лишит возможности Россию получения твердых валютных поступлений от обслуживания ядерной индустрии этого государства. Запад не будет сторонним наблюдателем попыток Ирана создать тактическое ядерное оружие. США, Израиль и союзные им арабские страны потребуют от Ирана полного прекращения программы, направленной на создание ядерного оружия. С этой целью все ядерные объекты Ирана будут подвергаться самым жестким инспекциям. В случае отказа подчиниться, ядерные объекты подвергнутся тотальному уничтожению.

По словам О’Брайена, это далеко не все меры, на которые может пойти Запад в своем ответе на возможное использование Россией тактических ядерных боезарядов. В своей статье бывший помощник президента Трампа по национальной безопасности также считает необходимым прибегнуть к вариантам сдерживания, используемым Западом в годы «холодной войны». 

По мнению Сета Кропси, президента Yorktown Institute, в прошлом офицера ВМС США и заместителя министра Флота США, предложения О’Брайена могут быть эффективными в качестве неядерного ответа. Однако эти меры могут оказаться недостаточными для сдерживания России в вопросе ядерной эскалации. И каков должен быть ответ США?

- Во-первых, считает Кропси, американскому флоту, который мощнее российского, следует вернуться в период «холодной войны» и вооружить надводные суда ядерными зарядами.

- Во-вторых, если Россия все же решится на использование ядерного оружия, США следует реанимировать планы «холодной войны» по уничтожению подводных лодок этой страны, несущих ядерные ракеты. В конце 80-х в Вашингтоне было принято решение об активной угрозе местам сосредоточения советских ракетоносцев на территории СССР.

В годы правления Рональда Рейгана были проведены учения, в ходе которых ВМС имитировали нападение на советские подводные лодки с ядерным оружием на борту. Местом их базирования было Охотское и Баренцево море.

Уже после окончания «холодной войны» стало известно, что эти планы администрации Рейгана оказали серьезное сдерживающее влияние на советских военных, серьезно опасавшихся превентивного удара США по своим силам “ответного удара”.

Путин, считает Кропси, должен уяснить, что использование им своих ядерных сил не останется безнаказанным. Западу придется в ходе этого противостояния пойти на серьезные потери, но Россия в военном плане будет уничтожена.

«Ядерной войны нельзя допустить, - пишет Кропси, - но если в Кремле решат все же начать даже ограниченный ядерный конфликт, ответ США должен быть соответствующим. Нерешительность Запада может только подтолкнуть российское руководство к использованию своего ядерного потенциала». 

Какова вероятность, что Путин все-таки использует ядерное оружие в войне с Украиной?

Процитирую известных американских экспертов из ответов журналу Forbes: 

 Кир Либер, старший научный сотрудник Центра стратегии и безопасности Скоукрофта, и Дэрил Пресс, доцент кафедры государственного управления в Дартмутском колледже: Если в войне с Украиной Путин потерпит сокрушительное поражение, то, возможно, применит ядерное оружие. Если он посчитает, что само существование его режима под угрозой, то попытается изменить положение, даже если для этого придется пойти на рискованную эскалацию. Ядерное оружие – его последний довод. 

Уолтер Слокомб, член совета директоров The Atlantic Council, бывший замминистра обороны США по политическим вопросам: Путин рассчитывает угрозами принудить НАТО оставить Украину в одиночестве. Если он посчитает, что его армии грозит поражение или тупик, а резкая эскалация повысит шансы на успех, то существует ненулевая (возможно, 1 или 2%) вероятность, что он осуществит свои угрозы. Даже такой небольшой риск очень опасен. Поэтому лучший вариант – сдерживание: НАТО должно четко заявить, что на ядерный удар Россия получит ответ. Потенциально – с применением ядерного оружия.

Александр Вершбоу, научный сотрудник Центра Скоукрофта и Евразийского центра, заместитель генерального секретаря НАТО с 2012 по 2016 год: Вероятность ядерного удара очень низка. Не нулевая, но меньше 5%. Путин бряцает ядерным арсеналом перед Соединенными Штатами и их союзниками, чтобы те не расширяли своего участия в войне и не отправляли Украине передовое оружие, которое дало бы украинским военным решающее преимущество. Если российские войска потерпят унизительное поражение в битве за Донбасс, то на Путина могут надавить сторонники радикальных ршений. Они потребуют, чтобы тот осуществил угрозу применить ядерное оружие.  Но Путин едва ли это сделает. Даже в случае крупной военной неудачи Путин, скорее всего, не пойдет на риск неконтролируемой эскалации. Он не нарушит ядерное табу первым. Скорее всего, Кремль усилит атаки на украинское гражданское население и инфраструктуру, а также на линии поставок вооружений.

Ян Лодал, почетный научный сотрудник Центра Скоукрофта, президент The Atlantic Council с 2005 по 2006-й: Вероятность ядерного удара очень низка. Концепция ядерного сдерживания работает. Она помогла предотвратить применение ядерного оружия во время военных кризисов прошлых лет (например, на Кубе, на Корейском полуострове и во Вьетнаме).

Авторитетный украинский военный эксперт Олег Жданов, сообщает TSN.ua, оценил риск применения Россией ядерного оружия. “Риск применения ядерного оружия вообще зависит от ряда факторов самой войны. У нас есть такой сдерживающий фактор, как смежная территория Украины и России. И расстояние между основными центрами в Украине и Российской Федерации – оно очень мало. И потому ядерное оружие вряд ли будет использовано, и если Путин надеется захватить территорию Украины, то зачем превращать в ядерную помойку то, что ты хочешь захватить”, – говорит эксперт.

Если Путин применит ядерное оружие, то каким способом и где он это сделает? Из ответов Forbes 

Кир Либер и Дэрил Пресс: Цель ядерной эскалации – донести мысль, что Россия не примет сокрушительного поражения и что США и их союзники должны отступить. Раз цель – принуждение, Путин попытается вызвать страх, а не ярость. А значит, ядерное оружие будет применено в Украине, а не на территории стран НАТО. Оно будет использовано против военных.
Россия будет стремиться получить от применения ядерного оружия хоть какое-то военное преимущество, но это для нее не главное. Поэтому она, скорее всего, проведет воздушный подрыв полудюжины маломощных ядерных боеприпасов (чтобы свести к минимуму радиоактивные осадки) против хорошо укрепленных украинских позиций.

Уолтер Слокомб: Цель такого удара – не военное преимущество, а скорее запугивание. Путин может начать с демонстративного перемещения ядерных зарядов, например, в Калининградскую область. Он может отдать приказ о «демонстрации» – ядерном взрыве на российском полигоне. В случае реального нападения Россия может нанести удар по объекту, связанному с поставками западного оружия в Украине или Польше.

Александр Вершбоу: Хотя вероятность применения ядерного оружия мала, Путин может решиться на это, чтобы избежать поражения. В этом случае он нанесет демонстративный удар тактическим ядерным зарядом малой мощности. Целью будет украинский военный объект, чтобы свести к минимуму жертвы среди гражданского населения и не допустить ответных действий США и НАТО.  Путин, возможно, надеется, что, преступив ядерную черту, он настолько потрясет Украину и ее западных союзников и настолько напугает западную общественность, что те скорее отступят, чем пойдут на эскалацию.

Ян Лодал: Возможный сценарий: сначала Путин устраивает провокацию, затем наносит удар по важной цели, например Киеву. Цель – заставить Украину согласиться на «мир любой ценой». Путин постарается избежать потенциального распространения радиоактивных осадков на любую из стран НАТО.

Михаил Трипольский, США

https://rusrek.com/