согласно которым взрослые стволовые клетки обладают особыми способностями к регенерации сердца или даже к излечению сердечно-сосудистых заболеваний, основной причины смерти в США .
Миллионы государственных грантов США влились в лабораторию Анверсы в больнице Brigham and Women’s Hospital в Бостоне. Лучшие журналы публиковали его статьи. Американская кардиологическая ассоциация (AHA) провозгласила его «первооткрывателем исследований».
«Он был подобен богу», — вспоминает 39-летний Риккарди, один из нескольких ученых, которые впервые рассказали о своем опыте в лаборатории Анверсы.
В течение года после прибытия Риккарди в 2011 году у них появились подозрения, вспоминают ученые. Они не смогли воспроизвести основополагающие открытия своего знаменитого босса и были обеспокоены тем, что данные и изображения клеток манипулируются. По их словам, Анверса и его заместитель грубо отклонили их вопросы.
Они поделились своими опасениями с официальными лицами Brigham, сказав им, что ошеломляющие результаты Anversa, похоже, были сфальсифицированы. «Науки просто не было», — сказал Риккарди.
После расследования, длившегося почти шесть лет, Бригам и Гарвард написали в заявлении, состоящем из двух абзацев, что они обнаружили «фальсифицированные и/или сфабрикованные данные» в 31-й статье, написанной Анверсой и его сотрудниками.
В апреле 2017 года Министерство юстиции США отдельно заключило гражданское соглашение с Бригамом, что лаборатория Анверсы полагалась на «фабрикацию данных и изображений» при поиске государственных грантов и занималась «безрассудным или преднамеренно вводящим в заблуждение ведением документации».
Тем не менее, федеральные деньги продолжают поступать для проверки предположения, выдвинутого Анверсой, о том, что взрослые стволовые клетки могут регенерировать или исцелять сердце. Агентство Reuters обнаружило, что за два десятилетия федеральные и частные гранты текли в исследовательские лаборатории, несмотря на обвинения в мошенничестве и фабрикации против Anversa и других специалистов в этой области. Между тем ни один ученый достоверно не установил, что гипотеза регенерации Анверсы верна для людей, согласно исследователям и обзору медицинской литературы.
С 2001 года Национальные институты здравоохранения США потратили не менее 588 миллионов долларов на такие исследования сердца, обнаружило агентство Reuters в ходе анализа правительственных данных. Более 249 миллионов долларов, около 43% от общей суммы, было присуждено с марта 2013 года. К тому времени федеральное правительство было проинформировано об обвинениях в фабрикации против Анверсы, согласно документам и интервью с источниками, знакомыми с этим вопросом.
NIH, который называет себя «крупнейшим в мире общественным спонсором биомедицинских исследований», заявил, что у него есть веские основания для одобрения таких фондов. Агентство сообщило в своем заявлении, что решения о предоставлении гранта были «поддержаны существенным объемом доказательств», собранных в ходе исследований на животных.
Однако продолжающееся финансирование спровоцировало серьезные дебаты в области стволовых клеток по поводу того, тратятся ли федеральные деньги впустую.
«Теперь, когда мы знаем, что взрослые стволовые клетки не регенерируют сердце, и что предыдущая работа, предполагающая обратное, была ложной, почему это знание не прошло через медицинские и исследовательские системы и почему такие исследования продолжаются?» сказал Джеффри Молкентин, директор отдела молекулярной сердечно-сосудистой биологии в детской больнице Цинциннати.
Доктор Чарльз Мюрри, давний критик Anversa, возглавляющий лабораторию Вашингтонского университета, изучающую эмбриональные и взрослые стволовые клетки, сказал, что фальсификация лабораторией Anversa запятнала всю дисциплину.
«Это ужасный черный глаз для нашей области», — сказал он. — Но все продолжают делать вид, что этого не было.
Случай Анверсы показывает, как громкое заявление о научном открытии может завоевать доверие и привлечь гранты, частные инвестиции и поддержку даже со стороны медицинских учреждений мирового класса, несмотря на доказательства того, что лежащие в основе исследования ошибочны или сфальсифицированы. Даже после того, как основная работа будет дискредитирована, миллионы могут продолжать тратиться на сомнительную гипотезу, искажая общее направление научных исследований, говорят специалисты по злоупотреблениям в исследованиях.
С самого начала Анверса и его сотрудники смогли вести научное повествование об использовании взрослых стволовых клеток в регенерации сердца, опубликовав свои доводы в некоторых из самых уважаемых медицинских журналов в мире. В конце концов, по крайней мере шесть журналов опубликовали в общей сложности 19 опровержений статей, подготовленных лабораторией Анверсы, часто спустя годы после публикации оригинальных исследований. Они предложили мало деталей и ограниченный контекст.
Между тем, неизвестное количество пациентов с сердечными заболеваниями оставалось в неведении, не зная об обвинениях в должностных преступлениях, когда они решали, участвовать ли в испытаниях или придерживаться традиционного лечения.
Хотя в конце концов они вынесли на поверхность скандал вокруг Anversa, Бригам и Гарвард еще не предоставили полный публичный отчет о том, что им известно о дискредитированном исследовании. Оба отказались отвечать на вопросы об Анверсе и его лаборатории, заявив, что расследование неправомерных действий является конфиденциальным.
Бригам и Гарвард так и не назвали 31 газету с данными, которые они считали сфабрикованными или фальсифицированными, и не назвали журналы, получившие уведомления, и они отказались сделать это, когда их спросило агентство Reuters. Тем не менее, новостная организация смогла подтвердить подлинность 19 документов из лаборатории Анверсы, которые в конечном итоге были отозваны.
Журналы, в число которых также входили публикации золотого стандарта, такие как The Lancet и New England Journal of Medicine, заявили, что подошли к этому вопросу должным образом.
«Это ужасный черный глаз для нашей области. Но все до сих пор делают вид, будто этого не было».Доктор Чарльз Мюрри, давний критик Anversa, возглавляющий лабораторию Вашингтонского университета, изучающую эмбриональные и взрослые стволовые клетки.
«Учреждения авторов лучше всего подходят для проведения независимых расследований научных недобросовестных действий», — сообщил Reuters The Lancet.
После нескольких безуспешных попыток связаться с Анверсой в прошлом месяце агентство Reuters посетило его многоквартирный дом в Нью-Йорке, где репортер разговаривал с ним по телефону в вестибюле. Анверса, которому сейчас 83 года, отказался от комментариев, заявив, что «не хочет поднимать все это снова». Репортер также оставил список письменных вопросов, которые остались без ответа.
В прошлом Анверса заявлял, что его исследование взрослых стволовых клеток было действительным и что за любые предполагаемые фальсификации несет ответственность заместитель. Он обвинил Бригама в попытке удержать свои гранты NIH.
После выводов Министерства юстиции Бригам согласился выплатить NIH 10 миллионов долларов , что составляет примерно четверть суммы, которую лаборатория Анверсы получила с 2008 года за исследования сердца взрослых со стволовыми клетками. Его лаборатория закрылась в 2015 году.
В NIH заявили, что «очень серьезно относятся к неправомерным действиям в исследованиях», но отказались комментировать дело Анверсы, заявив, что это конфиденциальный вопрос.
AHA, крупнейшая некоммерческая организация, финансирующая исследования сердечно-сосудистых заболеваний в Соединенных Штатах, заявила, что с 2006 года потратила 73,4 миллиона долларов собственных средств на исследования взрослых стволовых клеток, хотя никогда не финансировала Anversa напрямую.
Стивен Р. Хаузер, специалист по сердечно-сосудистым заболеваниям, который был президентом AHA в 2016 году, сказал, что исследование необходимо для проверки потенциала взрослых стволовых клеток. «Гипотеза стволовых клеток сердца не впала в немилость из-за обнаружения фальсификации данных лабораторией Anversa», — сказал он. «Это исчезло из-за тщательной науки».
Сторонники продолжения таких исследований говорят, что подавляющее большинство исследований взрослых стволовых клеток на сердце не вызвало никаких обвинений в фабрикации или недобросовестности, и что испорченная работа Анверсы составляет небольшую часть статей в этой области. Другие небольшие исследования, по их словам, дали большие надежды.
«Проблема в том, что не было проведено достаточно большого исследования взрослых стволовых клеток в сердце», — сказал доктор Джошуа Хэйр, директор института стволовых клеток в Университете Майами. «Зачем нам сдаваться после стольких лет и инвестиций?»
Хэйр не проводил исследований с Анверсой, и написанные им статьи не были отозваны. Однако он был редактором газеты Anversa, которая была отозвана. Не считая сотрудничества с другими исследователями, с 2000 года он получил 29 миллионов долларов финансирования NIH.
Он признал, что Анверса его обманула. Но «дело было не только во мне, — сказал он. «Пьеро Анверсе поверили одни из самых видных людей в стране».
Влияние Анверсы на его область было обширным и продолжительным.
Обзор Reuters показал, что по крайней мере 5000 человек во всем мире, включая младенцев, были включены в частные и государственные исследования стволовых клеток взрослых на сердце за последние два десятилетия.
«Такого рода случаи похожи на научные схемы Понци. Если у вас есть этот золотой билет, как вы перестанете его обналичивать?»Марк Эдвардс, профессор Технологического института Вирджинии, изучающий академические проступки и фальсификацию.
Новостная организация также обнаружила, что в тот же период сеть исследователей стволовых клеток взрослых, связанных с Anversa, занимала руководящие должности в научных журналах и в комитетах по грантам NIH, поддерживая жизнь этой концепции еще долгое время после того, как измышления его лаборатории стали известны.
Анверса и другие ученые также стремились получить прибыль от исследований взрослых стволовых клеток сердца, получая патенты и заключая сделки с частными компаниями.
Политический ветер дул в их пользу. Стволовые клетки, основные клетки, которые заменяют или восстанавливают больные части тела, бывают двух основных типов: те, которые встречаются у эмбрионов, и те, которые встречаются у взрослых. Эмбриональные стволовые клетки гораздо более универсальны и способны трансформироваться во все виды специализированных клеток. Но их использование, предполагающее уничтожение эмбрионов, возмущает противников абортов. В 2001 году Соединенные Штаты запретили государственное финансирование большинства исследований эмбриональных стволовых клеток.
Взрослые стволовые клетки могут регенерировать некоторые части тела, такие как костный мозг, для лечения таких заболеваний, как лейкемия, но эти клетки гораздо более ограничены в своей способности воспроизводить и регенерировать ткани.
Некоторые ученые говорят, что прежде чем больше денег из ограниченного бюджета NIH будет потрачено на лечение взрослых пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями стволовыми клетками, журналы и учреждения, замешанные в скандале с фабрикацией Anversa, должны предоставить более полный отчет о своей роли и найти более эффективные способы выявления баснописцев.
«Такого рода случаи похожи на научные схемы Понци», — сказал Марк Эдвардс, профессор Технологического института Вирджинии, изучающий академические проступки и фабрикацию. «Если у вас есть этот золотой билет, как вы перестанете его обналичивать?»
Немедленный шум
В течение десятилетий большинство ученых считали, что сердце, в отличие от кожи или мышц, не может восстановиться.
В 2001 году Anversa опровергла это предположение.
В статье, опубликованной во влиятельном научном журнале Nature, Анверса и его соавторы пришли к выводу, что тип взрослых стволовых клеток, полученных из костного мозга, известный как c-kit-положительные стволовые клетки, регенерировал поврежденную сердечную ткань у мышей.
Открытие вызвало немедленный ажиотаж, хотя исследование было далеко от проверки на людях. Бумага так и не была отозвана.
Через пять месяцев после публикации исследования в Nature под давлением противников абортов президент США Джордж Буш ограничил большую часть федерального финансирования исследований эмбриональных стволовых клеток и объявил взрослые стволовые клетки «многообещающей» альтернативой . AHA, которая никогда не финансировала исследования эмбриональных стволовых клеток, официально запретила их и быстро приняла концепцию Анверсы. В 2003 году она вручила доктору награду «Выдающийся ученый» .
В свои 60 лет Анверса, обучавшийся в родной Италии, был профессором Нью-Йоркского медицинского колледжа в деревушке Валгалла. Немногие ученые публично поставили под сомнение его внезапное признание или признание его соавторов. В колледже он объединил усилия с Бернардо Надаль-Жинаром , бывшим
заведующий кардиологическим отделением Бостонской детской больницы, которого судья по уголовным делам США объявил «обычным и отъявленным вором».
Надаль-Жинар был освобожден из тюрьмы в конце 1990-х, отсидев девять месяцев за незаконное присвоение средств в Бостонском детском сердечном фонде. Ему было приказано выплатить почти 6,6 миллиона долларов на благотворительность. Согласно судебным протоколам , в 1999 году, все еще находясь под надзором суда, он начал работать в Нью-Йоркском медицинском колледже в компании Anversa .
Надаль-Жинар стал постоянным соавтором Anversa, в том числе в знаменательной статье Nature 2001 года . Он также был соавтором двух статей журнала New England Journal, которые были отмечены как проблематичные в ходе расследования Brigham-Harvard. В заявлении журнала говорится, что он опубликовал «выражения озабоченности» — менее серьезные, чем опровержения — по поводу статей, но не отозвал их, потому что другие соавторы были уверены в результатах.
«За данными стояли все», — говорится в журнале, который отозвал статью Анверсы 2011 года , в которой Надаль-Жинар не играл никакой роли .
Медицинский колледж Нью-Йорка подтвердил, что Надаль-Жинар ушел в 2005 году. В заявлении говорится, что он не может комментировать фальсификацию из-за правил конфиденциальности и смены руководства колледжа в 2011 году. любое общение с доктором Анверсой», — сказали в колледже.
Надаль-Жинар отказался от комментариев.
Два других представителя Anversa, Ян Кайстура и Аннароса Лери, также начали штамповать документы о взрослых стволовых клетках. Лери отказалась от комментариев через своего адвоката. Кайстура, депутат, которого Анверса обвинила в возможной фабрикации, также отказался от комментариев.
Другие исследователи, в том числе люди, не связанные с Anversa, погрузились в изучение знаменательного открытия итальянского ученого. Позже, в 2001 году, немецкий исследователь Бодо-Экехард Штрауер стал первым ученым в мире , который ввел стволовые клетки взрослого человека в человеческое сердце. Штрауер заявил после клинических испытаний, что рубцы на сердце у пациентов уменьшились на одну треть.
Подход Штрауера и его коллег привлек внимание — даже со стороны Ватикана — потому что он обошел проблему абортов и дал новую надежду сердечным больным. Соединенные Штаты ежегодно тратят более 360 миллиардов долларов на лечение сердечно-сосудистых заболеваний, но обычные лекарства могут лишь незначительно улучшить качество жизни людей с тяжелыми заболеваниями.
«Внезапно (Анверса) получил статус знаменитости, и после этого ему стало легче получать публикации и финансирование», — сказал Феррик С. Фанг, микробиолог из Вашингтонского университета, изучавший опровержения научных журналов . «Потому что кто захочет отказать этому парню, который может спасти мир от сердечных заболеваний?»
«Невероятно очаровательный»
Публичность, в том числе яркие заголовки, принесла финансовые вложения.
Согласно одному анализу, опубликованному Национальной академией наук Великобритании , мировая стоимость капитала публичных компаний в области регенеративной медицины в 2007 году составила 4,7 миллиарда долларов, что более чем в 15 раз выше, чем четырьмя годами ранее. К тому времени фирмы, специализирующиеся на взрослых стволовых клетках, а не только на сердечных пациентах, составляли более 60% рынка.
По мере поступления грантов Национального института здоровья Анверса подала три дюжины патентов на стволовые клетки взрослых, в том числе несколько патентов в Медицинском колледже Бригама и Нью-Йорка и один патент в федеральном правительстве.
Анверса покинул колледж, чтобы возглавить собственную лабораторию в Бригаме в 2007 году. Он стал самым выдающимся среди растущей группы исследователей, известных своей яростной пропагандой лечения взрослых стволовыми клетками в сердце.
В небольшой и иногда обособленной области эти исследователи часто могли поддерживать друг друга либо в качестве редакторов журналов, либо в составе групп по предоставлению грантов NIH. Анверса работала в консультативном совете NIH , а также в группе по рассмотрению грантов NIH.
Он был «невероятно обаятельным» и убедительным, сказал доктор Робб Маклеллан из Вашингтонского университета, который работал с Анверсой в одном комитете по грантам, но назвал себя скептически настроенным по отношению к работе Анверсы, потому что никто не мог повторить его результаты. Анверса, по его словам, смог «упаковать все в истинно верующей манере и продать это».
Один из научных сотрудников Anversa, доктор Роберто Болли из Университета Луисвилля , работал в шести комиссиях по рассмотрению грантов NIH, которые финансировали исследования стволовых клеток сердца.
Марк Сассман, биолог из Университета штата Сан-Диего, работал в восьми таких комитетах по грантам NIH , публично называя Анверсу пионером «концепции сердца как регенеративного органа».
В период с 2001 по 2021 год трое ученых вошли в число 20 ведущих исследователей, получивших финансирование NIH, направленное на изучение лечения взрослых стволовыми клетками сердца.
Как частный исследователь Анверса получила гранты на сумму 45 миллионов долларов. Также соло Болли было выделено 59 миллионов долларов, а Суссману — 35 миллионов долларов. В общей сложности на этих троих приходилось более трети общей суммы в 387 миллионов долларов, выделенной 20 ведущим исследователям по этому вопросу за этот период.
Членам комитета NIH не разрешается оценивать гранты своей лаборатории или своих сотрудников. Чиновники NIH отказались отвечать на вопросы о решениях по отдельным грантам или сроках членства в отдельных комитетах.
Болли отказался обсуждать членство в комитете NIH. Однако, отвечая на вопросы об Анверсе, он сказал, что ничего не знал о выдумках доктора во время работы с ним.
«Я стал жертвой этого мошенничества, — сказал Болли.
«Излишне говорить, что фальсификация в лаборатории Anversa стала трагедией и нанесла огромный ущерб не только области стволовых клеток и сердечных заболеваний, но и науке в целом», — добавил он.
Сассман сказал, что его сотрудничество с Anversa было «ограниченным», а затем прервал телефонный разговор с репортером. Он и штат Сан-Диего не ответили на последующие звонки или электронные письма.
Анверса и его сотрудники также входили в редакционные коллегии известных журналов AHA, которые публиковали исследования взрослых стволовых клеток.
Болли был главным редактором Circulation Research с 2009 по 2019 год. А Джозеф Лоскальцо, также сотрудник Anversa и председатель медицинского факультета Бригама с 2005 года, был редактором Circulation с 2004 по 2016 год.
В целом, Circulation Research and Circulation опубликовали сотни статей об исследованиях стволовых клеток сердца взрослых, в том числе более 300 статей, в которых цитировалась работа Анверсы, согласно обзору Reuters.
Четырнадцать из 56 статей из лаборатории Анверсы только в этих двух журналах были отозваны в результате расследования Brigham-Harvard, в том числе одна в соавторстве с Болли и три в соавторстве с Лоскальцо.
Через представителя Бригама Лоскальцо отказался от комментариев.
В своем заявлении для Reuters AHA заявила, что несет ответственность за тщательное рассмотрение документов экспертами, но выводы «принадлежат исключительно авторам исследования», и AHA «не делает заявлений и не гарантирует их точность или надежность».
В случае с Anversa, говорится в сообщении, «научный процесс сработал и выявил степень мошенничества, а средства правовой защиты, включая опровержение, были должным образом применены».
«Никто не любит это признавать»
Исследовательские гиганты, в том числе Бригам, Гарвард и Национальный институт здравоохранения, не спешили улавливать выдумку лаборатории Анверсы. По словам одного эксперта по неправомерным действиям в исследованиях, частичное объяснение заключается в загадочной природе этой области.
«Никто не любит это признавать, но мало кто действительно понимает такого рода узкоспециализированные исследования, кроме горстки ученых», — сказал Фэнг, исследователь, изучающий опровержения. «Даже деканы, заведующие кафедрами и редакторы журналов не могут понять, является ли что-то рекламой или реальностью. И если (исследователи) лгут о данных, это почти невозможно поймать».
Однако Гарвард начал слышать от скептиков работы Анверсы в 2009 году, когда медицинская школа считала его кандидатом на должность профессора.
В письме того же года в Гарвардскую медицинскую школу, рассмотренном Reuters, Марри, исследователь стволовых клеток и давний критик Anversa, сделал предупреждение.
Мюрри признал, что медицинская школа получит «профессора, который приносит большие суммы финансирования, публикует тома влиятельных работ и привлекает внимание к вашей школе и дочерним больницам».
Но он предупредил, что «Гарвард также предоставит свое доброе имя этой спорной работе и клиническим испытаниям, которые она порождает».
Доктор Джеффри Флиер, который стал деканом Гарвардской медицинской школы в 2007 году, сказал, что он и комитет по найму совещались несколько месяцев. Услышав больше поклонников, чем критиков, сказал Флиер, он рекомендовал это назначение, и проректор Гарварда одобрил его . Флиер, однако, сказал, что попросил руководителей Бригама внимательно следить за работой Анверсы.
«Мне сказали, что у него все отлично, никаких проблем», — сказал Флиер.
Возвышение и подозрительность
Анверса и другие продолжали свои исследования. В 2011 году группа, в которую входили Болли, Анверса и Кайстура, приступила к испытаниям на людях с так называемым проектом SCIPIO, названным в честь прославленного древнеримского полководца . На первом этапе в сердца 16 пациентов были введены c-kit-положительные стволовые клетки.
На ноябрьской конференции AHA Анверса и Болли представили первые результаты, предположительно свидетельствующие об улучшении функции сердца и уменьшении рубцовой ткани. Болли приветствовал предварительные, или этап 1, результаты в пресс-релизе своего университета как, возможно, «самую большую революцию в сердечно-сосудистой медицине в моей жизни».
Но к лету 2011 года, по словам пяти бывших сотрудников лаборатории Anversa, исследователи в лаборатории Anversa начали делиться опасениями по поводу потенциальной фабрикации. «Я пришел с очень оптимистичным взглядом на их исследования», — вспоминал Натан Такер, в то время работавший в лаборатории биологом. «В течение двух месяцев я пришел к выводу, что подавляющее большинство того, что происходило, было не тем, о чем они говорили».
Такер и Риккарди заявили, что подозревают, что изображения клеток были изменены, чтобы подтвердить опубликованные утверждения Анверсы.
По словам Такера, во многих случаях, пытаясь изолировать взрослые стволовые клетки с регенеративными свойствами из ткани сердца, им не удавалось найти c-kit-положительные стволовые клетки, которые легли в основу работы лаборатории.
«Тем не менее, кто-то делал то же самое на следующий день и съедал их тонну», — вспоминал Такер.
Примерно в то же время, по словам Такера, работники лаборатории, многие из которых были неопытными, рассказали ему, как они «пересчитывают» или «повторно анализируют» данные, чтобы «сделать это правильно». Эта возня, по его словам, была потенциальным признаком манипулирования данными.
В ноябре 2012 года восемь исследователей выразили свои опасения официальным лицам Brigham, согласно электронным письмам между сотрудниками лаборатории и сотрудниками больницы, которые были проверены Reuters.
Несколько дней спустя, по совпадению, Гарвардская медицинская школа получила письмо из Ливерморской национальной лаборатории Лоуренса в Калифорнии, в котором ставилась под сомнение статья Анверсы и Лоскальцо о концепции регенерации, которую редактировал Хэйр . В письме говорилось, что работа исказила данные, собранные одним из исследователей Ливермора.
Исследователь Брюс Буххольц подтвердил агентству Рейтер, что письмо было отправлено от его имени, и в нем подробно рассказывается, как данные, которые он предоставил в лабораторию Анверсы, были изменены без его ведома, чтобы включить измерения, которые он никогда не делал. Исследование было позже отозвано изданием AHA’s Circulation.
Сторонники исследований взрослых стволовых клеток, включая Ватикан, продолжали поддерживать эту область и ее ученых. Начиная с 2011 года Ватикан освещал стволовые клетки взрослых на своих научных конференциях, ссылаясь в своих материалах на исследования Болли.
Изготовление разворотов
Накопленные доказательства недостатков и фальсификации другими исследователями.
В 2013 году группа исследователей опубликовала критический анализ работы Штрауера, немецкого ученого, не связанного с Anversa, который руководил первыми испытаниями на людях. Группа изучила 48 документов из его лаборатории и сообщила, что обнаружила 200 серьезных «расхождений», включая преувеличенные или отсутствующие данные.
Год спустя Дюссельдорфский университет обнаружил доказательства неправомерных научных действий в отношении Штрауера, который к тому времени вышел на пенсию. Представитель университета сообщил агентству Рейтер, что обвинения касаются нарушений правил, регулирующих испытания и публикации, но сказал, что не может давать дальнейших комментариев, сославшись на ограничения конфиденциальности. Судебные процессы прекратились с уходом Штрауера, с которым не удалось связаться для комментариев.
Журнал Nature также отозвал статью другого известного исследователя Brigham, не связанного с Anversa, в которой было обнаружено, что взрослые стволовые клетки обладают регенеративными свойствами в различных тканях человека. Это привело к редкому извинению со стороны журнала, в котором говорилось, что исследовательские институты и журналы должны «обеспечить, чтобы деньги, доверенные правительствам, не были растрачены впустую, а доверие граждан к науке не было обмануто».
Тем временем Федеральное бюро расследований приступило к проверке утверждений разоблачителей Бригама, согласно электронным письмам между ними и больницей, которые были проверены Reuters.
Бригам и Гарвард расширили собственное расследование по мере того, как все больше научных работ подвергалось сомнению. Флиер, который сказал, что регулярно спрашивал о статусе расследования, снова зарегистрировался, прежде чем уйти с поста декана.
«Мне сказали, что они надеются, что это будет сделано, — вспоминал он.
Когда Флиер покинул свой пост в июле 2016 года, он еще не был завершен.
«Далеко идущие последствия»
В октябре 2018 года, почти через шесть лет после начала расследования, Бригам и Гарвард кратко объявили о его завершении. Они не предоставили подробностей о том, какие исследования были сфальсифицированы, и где они появились, но сказали, что предупредили соответствующие журналы.
«Основополагающий принцип науки заключается в том, что все публикации поддерживаются строгой исследовательской практикой», — говорится в заявлении Brigham-Harvard. Без них «для научного предприятия будут далеко идущие последствия».
Ни один из 19 отзывов не дает контекста того, что было не так или как произошло злодеяние. В дополнение к опровержениям, три журнала опубликовали «выражения озабоченности» в отношении четырех статей из-за подозрений в манипулировании данными или изображениями — рекомендации менее серьезные, чем опровержения.
Затянувшееся расследование и задержки с опровержением означали, что некоторые пациенты не знали о продолжающемся исследовании Brigham-Harvard, даже когда их включали в новые испытания.
Например, The Lancet опубликовал «выражение обеспокоенности» по поводу исследования SCIPIO в 2014 году на основе продолжающегося расследования Brigham-Harvard. Несмотря на опасения The Lancet, Болли и Университет Луисвилля рекламировали успех SCIPIO в университетской публикации в 2016 году, назвав его «знаменательным» испытанием, которое подготовило почву для нового и более крупного исследования.
Примерно 125 пациентов, включенных по всей стране во второе исследование, известное как «CONCERT-HF», не были проинформированы о проблемах SCIPIO до декабря 2018 года, после завершения расследования Brigham-Harvard, подтвердил NIH. К тому времени пациент CONCERT-HF умер от перфорации сердца во время подготовки к испытанию в 2016 году.
Когда Lancet в конце концов отозвал статью SCIPIO в 2019 году, журнал заявил, что результаты расследования Brigham-Harvard «убедили нас в том, что лабораторная работа, проведенная Пьеро Анверсой и его коллегами из Гарварда, не может считаться надежной».
Однако The Lancet обнаружил, что лаборатория Болли «добросовестно» полагалась на результаты.
В заявлении для Reuters Болли был так же восторженно отзывался о CONCERT-HF, как когда-то о SCIPIO, назвав его «возможно, самым строгим испытанием клеточной терапии, когда-либо проводившимся при сердечных заболеваниях».
Поскольку карьера Анверсы пошла на спад, Болли, который вместе с ним стал соавтором трех исследований, которые в конечном итоге были отозваны, оставался редактором Circulation Research до 2019 года.
Он ушел не из-за скандала с фальсификацией, а из-за несвязанного с этим спора по поводу электронного письма , направленного против геев, которое он отправил балетной труппе . AHA заявила, что «освободила» его от своих обязанностей в результате высказываний, «предполагаемых разжигающими ненависть». Болли, который не ответил на вопросы об инциденте, сказал тогда, что его взгляды не повлияли на его отношение к пациентам.
«Это душераздирающе», — сказал исследователь Риккарди, который с тех пор перенес операцию по пересадке легких и теперь живет в Италии. «Сколько больных людей столько лет получали ложные надежды». висит
Те, кто занимается исследованиями взрослых стволовых клеток в сердце, утверждают, что эта область отошла от скандала с Anversa. Многообещающий новый метод перепрограммирует взрослые стволовые клетки в состояние, подобное эмбриону.
Болли и несколько бывших сотрудников Anversa продолжают получать миллионы долларов в виде грантов NIH. Из 59 миллионов долларов, собранных Болли за последние два десятилетия в качестве самостоятельного исследователя стволовых клеток взрослых, 11,4 миллиона долларов были выделены в период с 2018 по 2021 год.
Более 1,8 миллиона долларов из финансирования NIH было направлено Хэйру, исследователю из Университета Майами, и другим на исследования , направленные на излечение смертельной сердечной болезни у младенцев путем инъекции взрослых стволовых клеток в их сердце. Компания Хэйра пытается получить разрешение на терапию в США.
NIH заявил, что уведомление родителей участников о предшествующей фабрикации в полевых условиях «не имеет значения», поскольку испытание не полагалось на работу Анверсы.
Это еще не исправлено
Спустя почти четыре года после завершения расследования Brigham-Harvard остается неясным, какие документы Anversa были проверены на предмет фальсификации.
Nature подтвердила, что Бригам и Гарвард никогда не связывались с ней по поводу знаменательного документа Anversa о регенерации 2001 года, в котором участвовал научный сотрудник NIH в качестве соавтора. Пресс-секретарь Майкл Стейси отказался сообщить, изучал ли журнал самостоятельно статью, но сказал, что он серьезно относится к любым опасениям и изучает их «тщательно».
Бригам и Гарвард были обязаны поделиться копией своих выводов за 2018 год с Управлением честности исследований США (ORI) , которому поручено расследовать научные нарушения.
Через представителя агентство отказалось отвечать на вопросы, в том числе о том, расследовало ли оно этот вопрос.
Флиер сказал, что молчание ORI по поводу того, что он назвал «крупнейшим исследовательским скандалом в новейшей истории» Гарварда, предполагает, что федеральная «система реагирования на такие расследования нарушена».
Рикарди, молекулярный биолог, когда-то так взволнованный тем, что присоединился к команде Анверсы в Бригаме, говорит, что потрясен тем, что так мало изменилось за десятилетие, прошедшее с тех пор, как он и его коллеги дали сигнал.
Выдумка Анверсы была для него лично ударом. Риккарди, страдающий кистозным фиброзом легких, опасным для жизни, сказал, что первоначально он был вдохновлен присоединиться к лаборатории из-за статьи Anversa , в которой приводились доказательства того, что легкие, как и сердца, могут быть излечены с помощью взрослых стволовых клеток.
Семь лет спустя газета New England Journal отозвала статью , заявив, что изображения были изменены.
«Это душераздирающе», — сказал Риккарди, который с тех пор перенес операцию по пересадке легких и теперь живет в Италии. «Сколько больных людей столько лет получали ложные надежды».
Ложь из лаборатории
Мариса Тейлор и Брэд Хит
Обработка фото: Коринн Перкинс
Графика: Фейлдинг Кейдж
Художественное направление: Джон Эмерсон
Монтаж: Мишель Гершберг и Джули Маркиз
Мариса Тейлор и Брэд Хит
Опубликовано: https://reskov.wordpress.com/
Комментариев нет:
Отправить комментарий